08 августа 2011 г.                                                                        город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием истца Колесникова Б.А., представителя истца Васеневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Б.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

установи:

Истец Колесников Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Специализированном управлении № треста «<данные изъяты>». Истец считает решение ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Специализированном управлении № треста «<данные изъяты>», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что истец был занят в производстве полимеров.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном управлении № треста «<данные изъяты>», поскольку наименование производства Списком № 1 не предусмотрено.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчине в возрасте 53 лет необходимо наличие следующих условий: страхового стажа - не менее 20 лет; стажа работы в районах Крайнего Севера - не менее 15 лет, стажа по Списку № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, (далее - Список №1) - не менее 5 лет.

Истец и его представитель настаивают на применении, а ответчик возражает относительно применения в отношении истца Списка №1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 25.01.1991г. № 10, а именно раздела VIII «Химическое производство», позиции 1080Б000-17541. Согласно указанной позиции Списка № 1 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные     материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической     и     асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

В трудовой книжке истца имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в Специализированное управление № треста «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> разряда на участок №, от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переименовании профессии <данные изъяты>, занятых изготовлением теплоизоляционных материалов из полимерных смол, в <данные изъяты>. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <данные изъяты> разряда на участок №, ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен <данные изъяты> цеха по изготовлению поропластов, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен.

Как следует из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в специализированное управление теплоизоляционных работ.

Копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается работа истца на участке № и предоставление ему дополнительных дней к отпуску за работу во вредных условиях труда.

В акте проверки льготной работы, предоставленном ответчиком, указано, что согласно положению о СУ № управление осуществляло работы по изготовлению теплоизоляционных материалов из полимерных материалов в заводских условиях, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ участок № СУ № занимался изготовлением гидрофобной изоляции и полимеров.

Как следует из инструкции по охране труда формовщика от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по технике безопасности при производстве пенопластовых изделий от ДД.ММ.ГГГГ г., работа формовщика связана с изготовлением фенольного пенопласта ФРП-1, пенополистирола, пенополиуретана, при производстве которого используются вещества со 2 классом опасности. Формовщики обеспечивались спецодеждой и индивидуальными средствами защиты в соответствии с действующими нормами химического производства.

Вредные условия труда формовщика подтверждаются паспортом цеха СУ №, в котором содержится акт проверки состояния цеха, протокол лабораторного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, правила по технике безопасности от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку работа истца в качестве формовщика имела место до 01.01.1992 г., суд считает возможным применить к данным правоотношениям Список N 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (раздел VIII "Химическое производство", пункт 8). Согласно п.8 раздела VIII "Химическое производство» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: фтор-хлорорганических соединений, ацеталей поливинилового спирта (поливинилбутираля, поливинилформальэтилола, поливинилформаля), уксусной кислоты, уксусного ангидрида, регедерации уксусной кислоты, дифенилолпропана, соединений бария, титана, цинка, хлорвинила, винилиденхлорида, их полимеров и сополимеров, винипласта, полихлорвинилового пластиката, галоидопроизводных этилена, их сополимеров, хлорстирола, полистирола, полимонохлорстирола и его сополимеров, винилацетата, поливинилацетата, поливинилового спирта, его производных, поропластов, синтетических смол, лаков, пластификаторов, прессовочных материалов, пластических масс на основе: фенолов, крезолов, ксиленолов, резорцина, суммарных фенолов, меламина, анилина, фурфурола, тиомочевины, изоцианатов, полиамидов, полиуретанов, полиэфирных смол, простых и сложных эфиров целлюлозы; ионообменных смол и полупродуктов для них, простых виниловых эфиров и их полимеров, альдегидов, кетонов и их производных, камфоры, спиртов и их производных, формалина, параформа, диэтаноланилина, 1 - 4 бутандиола, пента-эритрита, креолина, асбовинила, лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, эмалей и препаратов из драгоценных металлов, соединения бария и титана, ртутных приборов и препаратов, эпоксидных смол, лаков, пленочных и др. материалов на основе полиэтилентерефталатов, бутадиена, полизобутилена, изопрена, латексов, фригита, мипорсепараторов, дипроксида, карбинола, полидиена, необрастающих составов и токсинов к ним, термочувствительных красок и карандашей.

Несмотря на то, что истец был занят не в химическом производстве, а производстве теплоизоляционных материалов, используемых в строительстве, суд считает применимым в отношении истца пункт 8 раздела «Химическое производство» Списка № 1 от 1956 года. Материалами дела подтверждается занятость истца в производстве пенопласта.

Пенопласт - это тепло- и звукоизоляционный материал, применяемый в строительстве. Пенопласты получают практически из всех наиболее широко применяемых пластмасс (полимеров), поэтому наиболее известными материалами данного класса являются: полиуретановые пенопласты, поливинилхлоридные пенопласты, фенол-формальдегидные, карбамид-формальдегидные пенопласты и полистирольный пенопласт. Как следует из материалов дела, истец был занят в производстве таких видов пенопласта, как фенольного пенопласта ФРП-1, полистирольного пенопласта (пенополистирола), полиуретанового пенопласта (пенополиуретана).

Учитывая разъяснение Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которому рабочим и инженерно-техническим работникам рыбной промышленности, занятым полный рабочий день в производстве пенопластов пенсии на льготных условиях и в льготных размерах следует назначать по списку N 1 (раздел VIII "Химическое производство", пункт 8 производство поропластов), суд считает период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> на участке № № СУ № № подлежащим включению в специальный стаж работы.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1, поскольку в этот период времени истец работал в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) на другом участке - участке №, сведений о занятости истца в особых условиях труда в указанный период времени не имеется, кроме того, согласно записей в личной карточке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на легкий труд.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. для назначения досрочной трудовой пенсии истцу необходимо иметь не менее 5 лет стажа работы по Списку № 1. На момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте стаж его работы по Списку № 1 составлял менее 5 лет (при зачете спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, требования истца о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                              

решил:

Исковые требования Колесникова Б.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре исчислить Колесникову Б.А. стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в него период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Специализированном управлении № треста «<данные изъяты>».

Колесникову Б.А. отказать в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                   Мироненко М.И.