2-3744/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут              12 августа 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре            Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя истца           Яблонской И.В.,

ответчика                Краснова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой А.И. к Краснову В.Г. о взыскании,

установил:

Краснова А.И. обратилась в суд с иском к Краснову В.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец, ответчик, а также <данные изъяты> ФИО1 являются сособственниками <адрес> г. Сургута. Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования общей квартирой, управляющая компания обязана заключить с ними отдельные договоры на оплату коммунальных услуг. До этого момента оплату начислений по ЖКУ истица производила самостоятельно. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Краснова А.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Яблонская И.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не расценивая это как увеличение исковых требований, а как опечатку при составлении искового заявления. Расчет исковых требований производился за указанный период, доказательства оплаты ЖКУ также представлены по ДД.ММ.ГГГГ г. Исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец в указанный период производил уплату ЖКУ самостоятельно. Просит взыскать половину понесенных расходов по оплате ЖКУ, так как на тот момент лицевые счета не были разделены.

В судебном заседании ответчик Краснов В.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что в рассматриваемый период он не проживал в спорной квартире, так как работает вахтовым методом. 15 дней он находится на месторождении, а 15 дней - в Чувашской Республике. Кроме того, ему принадлежит только <данные изъяты> доля в праве на квартиру, следовательно, не должен возмещать половину всех расходов по уплате ЖКУ. Истица спорную квартиру сдавала квартирантам и из вырученных от этого денег оплачивала ЖКУ.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он помогал Красновой А.И. перевозить вещи Краснова В.Г. из квартиры на <адрес> в квартиру на ул. <адрес> После этого квартиру на <адрес> Краснова А.И. стала сдавать квартирантам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Красновой А.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> в г. Сургуте находится в общей долевой собственности, доля истца Красновой А.И. в праве <данные изъяты> ответчика Краснова В.Г. - <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1. - <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определить порядок пользования <адрес> г. Сургута, выделив Красновой А.И., <данные изъяты> ФИО1 в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м., Краснову В.Г., <данные изъяты> ФИО1 - комнату размером <данные изъяты> кв.м.; обязать ООО Управляющая компания ЗАСК заключить с Красновой А.И., Красновым В.Г. отдельные договоры на оплату ЖКУ соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 14, 15).

Истцом представлены квитанции, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей (л.д. 16-26).

Суд расценивает указанный в просительной части искового заявления период по ДД.ММ.ГГГГ, как техническую ошибку, так как расчет исковых требований составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суду представлены квитанции об оплате истцом ЖКУ за указанный период.

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1/2 от суммы расходов по оплате ЖКУ необоснованными.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что доля в праве ответчика Краснова В.Г. на спорную квартиру составляет <данные изъяты>, следовательно, в такой же пропорции ответчик должен нести расходы по уплате ЖКУ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что доля в праве <данные изъяты> ФИО1. на спорную квартиру составляет <данные изъяты>

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Следовательно, нести расходы на содержание принадлежащего несовершеннолетнему собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности должны его родители в равной мере.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате ЖКУ соразмерно своей доле в праве на <адрес>, а также соразмерно половине доли в праве на квартиру <данные изъяты> <данные изъяты> всего <данные изъяты> от суммы расходов по оплате ЖКУ, что составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> (общая сумма расходов по оплате ЖКУ) * <данные изъяты>).

Доводы ответчика Краснова В.Г. о том, что он в квартире не проживает, следовательно, не должен нести расходы по оплате ЖКУ, суд находит несостоятельными. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчик передавал истице денежные средства для уплаты ЖКУ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов ХМАО Красновой А.И. было уплачено за услуги адвоката Яблонской И.В<данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Судом удовлетворяются исковые требования в размере <данные изъяты> рубля. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной взыскиваемой сумме, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рубля. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красновой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова В.Г. в пользу Красновой А.И. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований Красновой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин