2-3348/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 04 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: ответчика - истца по встречному иску Абунагимова В.М., представителя Жилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» к Абунагимову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и суммы пени, встречному иску Абунагимова В.М. Абунагимовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» о защите прав потребителей, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Абунагимову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и суммы пени, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Абунагимовым В.М. был заключен договор № долевого участия в строительстве. Акт приема-передачи квартиры по указанному договору подписан ответчиком без замечаний и претензий ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дата передачи квартиры дольщикам определена ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этого времени ответчик пользовался квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СибПроектСтройСервис» предоставляет Абунагимову В.М., проживающему в <адрес> в г. Сургуте, коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилого фонда. Несмотря на предупреждения, ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг под различными предлогами. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента передачи квартиры и начала потребления коммунальных услуг) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал оказанные коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С <данные изъяты> ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Абунагимова В.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля отнести на указанного ответчика. Абунагимов В.М., Абунагимова С.А. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» с встречным иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> в г. Сургуте. Управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ООО УК «СибПроектСтройСервис», который обязан оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, в том числе кровли дома. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, в результате попадания атмосферных осадков через крышу дома, имуществу истцов причинен вред в размере <данные изъяты> рубля, согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в неблагоприятных жилищных условиях. Истцы просят взыскать с ответчика ООО УК «СибПроектСтройСервис» в пользу Абунагимова В.М. стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Абунагимовой С.А. - стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по первоначальному иску ООО УК «СибПроектСтройСервис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «СибПроектСтройСервис». Ответчик по первоначальному иску Абунагимов В.М. в судебном заседании исковые требования ООО УК «СибПроектСтройСервис» не признал, на своих исковых требованиях настоял по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что ремонт кровли не произведен до настоящего времени. Представитель ответчика по первоначальному иску Жилин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО УК «СибПроектСтройСервис» не согласился, суду пояснил, что квартира Абунагимову В.М. была передана ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ в ней никто не проживал. Задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ когда жилищно-коммунальными услугами ответчик не пользовался. Расчет истца по задолженности оплаты ЖКУ не обоснован, суммы задолженности, указанные в выборках по лицевому счету, не соответствуют суммам, указанным в справках о задолженности, выдаваемых управляющей компанией Абунагимову В.М. Приказы Региональной комиссии по ХМАО-Югре, устанавливающие тарифы на коммунальные услуги, на которые ссылается истец, не могут применяться, так как истцом не предоставлен договор с ресурсоснабжающей организацией. Исковые требования Абунагимова В.М., Абунагимовой С.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что Абунагимов В.М. неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт кровли, но ремонт до сих пор не произведен. Истец по встречному иску Абунагимова С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования каждой из сторон подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям. При рассмотрении иска ООО УК «СибПроектСтройСервис» к Абунагимову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и суммы пени судом установлено следующее. <адрес> в г. Сургуте находится в управления истца (л.д. 57-59). Согласно свидетельствам о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Сургуте находится в общей совместной собственности Абунагимова В.М., Абунагимовой С.А. Согласно справке ООО УК «СибПроектСтройСервис» Абунагимов В.М. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, датой передачи жилого помещения Абунагимову В.М. определена дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Абунагимов В.М. пользовался спорной квартирой (л.д. 9-11). Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску Жилина А.В. о том, что Абунагимов В.М. заселился в квартиру только в ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит несостоятельными. В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17-19, 45-46). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно выборке по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г. сальдо пени на начало ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ свои расчеты суду не предоставил. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 7). Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При рассмотрении иска Абунагимова В.М., Абунагимовой С.А. к ООО УК «СибПроектСтройСервис» о защите прав потребителей судом установлено следующее. Истцы Абунагимов В.М., Абунагимова С.А. проживают в <адрес> в г. Сургуте находится в управлении ООО УК «СибПроектСтройСервис». В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В соответствии с п.4.2.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Согласно п.4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трём требованиям: водозащиты, воздухозащиты, теплозащиты, а в силу п. 4.2.1.12 Правил участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному по заказу Абунагимова В.М., при осмотре кровли над <адрес> в г. Сургуте выявлено, что при эксплуатации кровли в течение трех лет с момента сдачи подъезда в эксплуатацию имеются разрушения стыков полотна кровли из рубероида с парапетными кирпичными стенами и кирпичными стенами венткороба; наблюдается разрушение кирпича на стенах от того, что они не оштукатурены. При устройстве кровли строителями не соблюдены до конца все условия устройства рулонных кровель, прописанных в СНиП, а управляющая компания не занимается уборкой снега с кровли в зимний период. Следствием всего этого являются протечки влаги в <адрес>. Протечка влаги с кровли через щели происходит: при таянии снега, при дождях. Стоимость восстановительного ремонта после затопления с кровли <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, в результате недостатков оказываемой ответчиком ООО УК «СибПроектСтройСервис» истцу услуги по управлению многоквартирным домом, выразившихся в ненадлежащем обеспечении требуемого температурно-влажностного режима внутри здания, несвоевременном устранении повреждений межпанельных стыков, не обеспечении тепло- и влагозащиты наружных стен, не утеплении участков стен, промерзающих и отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты, имуществу истцов Абунагимова В.М., Абунагимовой С.А. причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ). В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Таким образом, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, каждому по <данные изъяты> стоимости - по <данные изъяты> рубля, согласно ст.321 ГК РФ. Однако истцами заявлено требование о взыскании с ответчика по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, следовательно, взысканию подлежит указанная сумма. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика ООО УК «СибПроектСтройСервис» возместить причиненный истцам моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам, выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями по поводу длительных неблагоприятных условий проживания в квартире, пораженной плесенью, в связи с другими неудобствами, а также с необходимостью обращения за судебной защитой своих нарушенных прав. С учетом изложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий Абунагимову В.М., Абунагимовой С.А. соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, согласно акту, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовому чеку, Абунагимовым В.М. уплачено ООО «<данные изъяты> за составление отчета <данные изъяты> рублей. Учитывая, что суд удовлетворяет требования истцов в полном размере, требования о взыскании с ответчика указанных расходов в пользу Абунагимова В.М. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «СибПроектСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину, которая от взыскиваемой суммы <данные изъяты> рубля, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рубля, по требованиям о компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 321, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» к Абунагимову В.М. удовлетворить. Взыскать с Абунагимова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования Абунагимова В.М., Абунагимовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» в пользу Абунагимова В.М. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» в пользу Абунагимовой С.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин