г. Сургут 30 августа 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: истца Гуляевой Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой ЖВ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомплекс» о признании трудовыми отношений с ООО «Телекомплекс» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, потерянной прибыли за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, установил: Истица Гуляева Ж.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Телекомплекс» о признании трудовыми отношений с ООО «Телекомплекс» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, потерянной прибыли за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица являлась работником ООО «Телекомплекс» в должности <данные изъяты> в <адрес>. В течение всего периода работы ни разу не получала полной заработной платы, которая согласно договору с ответчиком, должна была составлять <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, заработная плата выплачивалась с несоблюдением сроков, указанных в договоре. За ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты заработной платы произведено не было. После прекращения трудовых отношений истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате заработной платы и возврате трудовой книжки, но заработная плата истице выплачена не была, трудовую книжку ответчик не возвратил. После прекращения трудовых отношений истица неоднократно пыталась трудоустроиться, но в связи с отсутствием трудовой книжки ей отказывали в трудоустройстве. На основании изложенного, истица просит признать трудовыми отношения с ответчиком, возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; потерянную прибыль за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчик извещался по последним известным адресам, указанным в исковом заявлении, а так же в выписке из ЕГРЮЛ, но не извещен вследствие отсутствия по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме. Суду пояснила, что устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве с ней был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснили истице при трудоустройстве, она принята на работу по трудовому договору, и это будет отражено в трудовой книжке истицы. В силу должностных обязанностей истица ежемесячно ездила за заработной платной в <адрес>, которую потом выдавала работавшим под её подчинением промоконсультантам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица поехала за заработной платой в <адрес>, но попала в аварию. Ей оказали необходимую первую медицинскую помощь, после чего она получила в <адрес> заработную плату на всех работников из <адрес> и поехала в <адрес>, где выдала её промоконсультантам. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в больницу. Была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ Находилась в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ, после выписки созванивалась с исполнительным директором ООО «Телекомплекса» - ФИО1, договаривались о встрече с ней, но она встреч избегала. Неоднократно с ней договаривались о встрече в <адрес>, истица приезжала в <адрес>, но ФИО1 на месте не было. Таким образом, трудовые отношения с ответчиком прекратились. Ведомость по заработной плате на промоконсультантов истица брала в <адрес>, выдавала заработную плату в <адрес> и отвозила ведомость опять в <адрес>. Свою заработную плату получала в <адрес> по другой ведомости, расчетных листов по заработной плате за все время работы ей ни разу не давали. Заработная плата, согласно договору, должна была составлять сумму в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Так же обещали выплачивать премиальные в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. ежемесячно. Заработную плату истице заплатили за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. истице заработную плату не выплатили полностью, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. должна составлять сумму в размере <данные изъяты> руб. Какого либо положения по выплате премии на предприятии не было. Было письмо в электронной почте о премировании и приказ о премии за декабрь, но их представить суду не может. На основании чего истица указала сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. пояснить не может, расчет задолженности заработной платы представить не может. Свою трудовую книжку истица отдала ФИО1, это было в <адрес>. Истица просила оформить её в соответствии с Трудовым кодексом и внести запись в трудовую книжку, ФИО1 обещала оформить истицу как положено и внести запись в её трудовую книжку, но просила подождать. Истица просила выдать ей справку формы 2 НДФЛ, ФИО1 отвечала, что для этого необходимо предоставить справку 1-С, для этого надо дождаться бухгалтера, а она то в отпуске, то на больничном. За все время работы в обществе истица так ни разу и не видела бухгалтера. По причине отсутствия бухгалтера ФИО1 так же отказывалась выдать и трудовую книжку. Истица ДД.ММ.ГГГГ г. встречалась со ФИО2, который является <данные изъяты> ООО «Телекомплекс» - ФИО1. ФИО2, на вопрос истицы о том, когда ей выплатят причитающуюся ей заработную плату и возвратят трудовую, отвечал, что это будет после того, как истица возвратит сим-карты. Истица ответила, что готова их отдать хоть сейчас, но ФИО2 сказал, что по всем вопросам истица пусть разбирается с ФИО1, т.к. она забирала у истицы трудовую книжку, а он ничего истице не выдавал, и соответственно ничего забирать у нее не будет. И в грубой форме сказал: «А не пошли бы вы». Все это было в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 Истица звонила по телефону ФИО1, это так же было летом, в присутствии ФИО3 истица просила возвратить ей трудовую книжку, так как она не может из за этого никуда трудоустроиться, и выплатить ей задолженность по заработной плате, но ФИО1 ответила отказом. После прекращения трудовых отношений с ответчиком истица неоднократно пыталась трудоустроиться, но из-за отсутствия трудовой книжки не смогла этого сделать. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работала в ООО «Телекомплекс» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с истицей была в <адрес>. Была свидетелем того, как истица передала трудовую книжку ФИО1. Так же была свидетелем при разговоре истицы со ФИО2, и телефонном разговоре истицы с ФИО1; дала показания аналогичные показаниям истицы о содержании разговоров с указанными лицами. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что была свидетелем разговора истицы и ФИО2 Дала показания аналогичные показаниями истицы о содержании разговора истицы и ФИО2 Исследовав материалы дела, заслушав истицу, допросив свидетелей, суд считает исковые требования истицы обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. На основании материалов дела, пояснений истицы, показаний свидетелей, в судебном заседании достоверно установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, и перед началом допроса письменно предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, и дачу заведомо ложных показаний, так же свидетелям была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. В ходе допроса свидетели давали четкие и последовательные показания, свидетели владеют информацией не со слов третьих лиц, лично были участниками описанных ими событий, присутствовали при разговоре истицы и ФИО2 лично, свидетель ФИО3 лично видела, как истица передала ФИО1 свою трудовую книжку; на основании чего суд считает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 относимыми и допустимыми, добытыми законным путем, имеющими прямое отношение к рассматриваемому делу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истица, именуемая по договору <данные изъяты>, обязуется по поручению коммерческого представителя совершать за вознаграждения от имени и за счет коммерческого представителя юридические и иные действия по развитию и контролю работ на вверенной территории: <адрес>. Согласно п. 4.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Согласно п. 3.1. договора выплата вознаграждения производиться коммерческим представителем ежемесячно после представления Супервайзером отчета об объеме выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих фактическое оказание услуг. Отчет предоставляется не позднее 3-го числа, следующего за отчетным периодом месяца. Вознаграждение выплачивается до 10 числа, следующего за отчетным периодом месяца, и составляет <данные изъяты> руб. на испытательный срок (п. 3.2. Договора). ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор №, с аналогичными условиями, сроком действия с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания были подтверждены сведения, дающие достаточные основания полагать, что договором гражданско-правового характера, заключенным между истицей и ответчиком, фактически регулировались трудовые отношения. Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы. Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, что имеет место в рассматриваемых правоотношениях. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Суд считает, что отношения истицы с ответчиком носили трудовой характер. Как видно из условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически являлась руководителем структурного подразделения в составе ООО «Телекомплекс» с расположением в <адрес>. Так, согласно п. 2.1.1. Договора, истица обязана доводить до сведений подчиненных (о чем прямо указано в Договоре) работников поставленные перед ними задачи, проверять готовность работников к решению поставленных задач, распределять участки работ между работниками. Согласно п. 2.1.5. Договора истица обязана была проверять обеспеченность работников материально-техническими информационными ресурсами, принимать меры по предотвращению простоев, временных остановок работы. Согласно п. 2.1.7. Договора истица обязана была принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций во вверенном ей коллективе. Согласно п. 2.1.8. Договора истица обязана была оценивать качество работы каждого работника, рациональное использование рабочего времени, лояльность и уравновешенность работников, определять степень доверия к работникам. Согласно п. 2.1.9. Договора истица обязана была присутствовать при обращении работников с клиентами и посетителями, вести наблюдение за профессиональным поведением работников, указывать на ошибки работников и предупреждать их о необходимости их устранения. Согласно п. 2.1.10. Договора истица должны была давать работникам необходимые указания по выполнению ими работ, имеющие для них обязательный характер. Согласно п. 2.1.11. Договора истица должна была давать работникам «случайные» контрольные задания для тренировки готовности к выполнению различных задач. Согласно п. 2.1.12 Договора истица должна была определять критерии требований к кандидатам на работу и принимать участи в отборе претендентов на должность промоконсультанта. Согласно п.2.1.13. Договора истица обязана была обеспечивать взаимосвязь подчиненного ей коллектива с другими подразделениями компании (дирекцией, бухгалтерией, отделом кадров). Согласно п. 2.1.15. Договора истица должна была готовить отчеты о качестве работ, выполняемых подчиненными работниками, о выполнении объемов, о причинах, приведших к срыву выполнения планов и виновных в этом лиц, и представлять их вышестоящему руководству. Таким образом, анализируя в системной связи вышеуказанный Договор, а так же заключенный ДД.ММ.ГГГГ аналогичный Договор №, суд приходит к выводу, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ей был вверен коллектив, которым истица обязана была управлять в силу возложенных на нее должностных обязанностей, докладывать о проделанной работе, о нарушении трудовой дисциплины вышестоящему руководству, обеспечивать взаимосвязь подчиненного ей коллектива с другими подразделениями компании (дирекцией, бухгалтерией, отделом кадров), о чем прямо указано в Договоре. Работодатель, исходя из текста договора, прямо указывает на то, что коллектив, находящийся под подчинением истицы, является подразделением компании наряду с дирекцией, бухгалтерией, отделом кадров (п. 2.1.13. Договора). Таким образом, имело место подчинение внутреннему трудовому распорядку работы в обществе; была установлена дисциплина труда, предусмотрены санкции за нарушение дисциплины труда; кроме того, как пояснила свидетель ФИО3, она видела, как истица передала ответчику свою трудовую книжку, а в последствии, в её присутствии, истица просила оформить у ФИО2 период её работы в обществе и внести соответствующие записи в трудовую книжку, но получила отказ из-за не сдачи сим-карт, что так же подтвердила и свидетель ФИО4. На основании изложенного, суд приходит к мнению, что фактически между сторонами имели место трудовые отношения. Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В судебном заседании не установлено законных оснований для удержания заработной платы у истицы. Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Истицей заявлено требование о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании установлено, что согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а так же Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заработная плата истицы составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно. Исходя из заявленных истицей сумм недоплаты заработной платы, не оспоренных ответчиком, учитывая, что суду не представлены доказательства законности удержания заработной платы истицы, суд считает требование о взыскании заработной платы подлежащим удовлетворению частично, в размере недополученных сумм исходя из установленного размера заработной платы истицы ежемесячно (<данные изъяты> руб.) в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей), за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>), всего подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> Обоснованно и подлежит удовлетворению полностью требование о взыскании с ООО «Телекомплекс» в пользу истицы материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Как следует из пояснений истицы, показаний свидетелей, истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выдаче ей трудовой книжки, но ответчик отказывал в выдаче. Ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности задержки выдачи трудовой книжки (ст. 56 ГПК РФ). Так же ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки у истицы не препятствовало ей в трудоустройстве. Истицей представлены документальные доказательства - письменные отказы в трудоустройстве, подтверждающие, что она не могла трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки. При указанных обстоятельствах суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению полностью. Исходя из заработной платы истицы в размере <данные изъяты>. ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на момент обращения с уточнением исковых требований о взыскании потерянной прибыли за задержку выдачи трудовой книжки, за 6 месяцев 2011 г., с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию <данные изъяты> Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом принципов разумности, справедливости, достаточности, учитывая виновные действия ответчика, личность истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соответственно не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ООО «Телекомплекс» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - пошлина за требования материального характера по взысканию заработной платы и материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, <данные изъяты> руб. за требования нематериального характера о признании отношений трудовыми, <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда, которые в силу закона отнесены к неимущественным спорам. На основании абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев, которыми будут являться <данные изъяты> подлежат немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гуляевой ЖВ. удовлетворить частично. Признать отношения между Гуляевой ЖВ. и ООО «Телекомплекс», возникшие ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовыми; взыскать с ООО «Телекомплекс» в пользу Гуляевой ЖВ. заработную плату за <данные изъяты> взыскать с ООО «Телекомплекс» в пользу Гуляевой ЖВ. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Телекомплекс» в пользу Гуляевой ЖВ. материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> Отказать Гуляевой ЖВ. в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>); взыскания с ООО «Телекомплекс» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Решение в части взыскания с ООО «Телекомплекс» в пользу Гуляевой ЖВ. заработной платы за <данные изъяты>) подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Телекомплекс» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.