Гражданское дело № 2-4481/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       26 августа 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В.,

с участием:

представителя истицы Яблонской И.В.,

представителя ответчика Тарасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной О.А. к администрации г. Сургута о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, г. Сургут ХМАО-Югры.

Требования мотивированы тем, что администрация г. Сургута не возражает о передаче в собственность данного помещения, однако не может этого сделать, так как в реестре муниципальной собственности оно не состоит.

В ДД.ММ.ГГГГ году предприятием, где работал муж ФИО1 им было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в г. Сургуте.

ДД.ММ.ГГГГ в нем с мужем были зарегистрированы. В жилое помещение в качестве членов семьи вселены дети: дочь - ФИО2., сын- ФИО3 мама- ФИО4., которые также зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по настоящее время.

На протяжении всего времени она с членами семьи добросовестно производят оплату за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке ДАиГ администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ими строение расположено на территории малоэтажной жилой застройки. Использование спорного строения под жилое было разрешено органом местного самоуправления, строение фактически признано жилым. Как бесхозное, на учет не ставилось, в реестре муниципальной собственности не значится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на строение № по <адрес> изготовлена выкопировка, согласно которой помещение состоит из <данные изъяты> жилых комнат, кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право на приватизацию истицей и членами семьи не использовано.

Истица Самарина О.А., будучи извещенной в суд не явилась, в суд явилась ее представитель. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя.

Представитель Яблонская И.В.. требования поддержала, пояснив, что истица с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и прописана в спорном строении по настоящее время. Пропиской в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается, что данное строение является жилым. Проживающим в нем оказываются коммунальные услуги. Строение находится в зоне малоэтажной застройки. В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 года данное строение должно было быть передано в муниципальную собственность. Однако этого не произошло, в связи с чем истица не может данное строение приватизировать.

Представитель ответчика Тарасов И.В. просит в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное строение государственным или муниципальным не является, граждане в нем проживают не на основании договора социального найма. Решения профкома или Совета народных депутатов, ордера на имя истцов о предоставлении данного помещения нет.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства строение, расположенное по адресу <адрес>, расположено в зоне Ж.2-17, зоне малоэтажной жилой застройки.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДИиЗО администрации г. Сургута жилое здание по <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Северо-восточная», по строению № по <адрес> значатся зарегистрированными истица: Самарина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, муж- ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь- ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № выданной в ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра Сургутское отделение, истица жилыми помещения на праве собственности по г. Сургуту и Сургутскому району не владеют. Право на бесплатную приватизацию не использовала.

Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке.

Истица была зарегистрирована в строении в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент возникновения правоотношений существовал институт прописки, и истица была прописана в строении постоянно по правилам постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан». По Заключению Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 года № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки», регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетам городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» просуществовало до 1995 года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом.

Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым, отнесено к бесхозяйному временному жилью. Данные строения на учет как бесхозяйные не ставились, в реестре муниципальной собственности не числится.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующим в момент распределения жилых помещений, органами местного самоуправления ордера на жилые помещения выдавались на квартиры, находящиеся в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Использование спорного строения под жилье, было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым. Данное строение на учет как бесхозные не ставились, и вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное строение не решался.

Суд считает, что истица приобрела жилищные права по пользованию спорным строением в силу принятого решения о признания данного строения жилым и прописки по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году. Администрацией города Сургута права истицы по пользованию данным строением как жилым не оспариваются, ей оказываются коммунальные услуги.

В случае если по каким-либо причинным жилым помещения не были переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим право на приобретение в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на получения жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Таким образом, суд считает, что в нарушение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» спорные строения в собственность Администрации г. Сургута переданы не были, третьи лица не оспаривают права истицы на приватизацию жилых помещений, от лиц зарегистрированных в помещении поступили нотариально заверенные отказы от участия в приватизации, это ФИО2., ФИО3., ФИО1 ФИО4., то жилое помещение, в котором проживает истица должно быть признано муниципальной собственностью, и за истицей должно быть признано право на приватизацию.

Кроме того, принадлежность жилого помещения муниципальной собственности, косвенно может быть подтверждено штампом регистрации проживающих в строении паспортного стола Муниципального учреждения «Дирекции единого заказчика восточного жилого района» на поквартирной карточке (л.д. 37,38), копиями распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 46,47, 48) о снятии с баланса и сносе соседних со спорным объектом жилых домов по <адрес>, №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самариной О.А. к Администрации г. Сургута о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Самарина О.А право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                         Д.В. Начаров