2-4166/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 22 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истца Долгова В.Г., представителя истца Кондрусова Э.В., ответчика Любой А.В., представителя ответчика Власовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова В.Г. к Любой А.В., третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец Долгов В.Г. обратился в суд с иском к Любой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Он является нанимателем <адрес> в <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована, но не проживает его дочь Любая А.В. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 и с этого же времени проживает по адресу: <адрес>. В спорной квартире Любая А.В. не проживает, ее вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в указанной квартире влечет для него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Любую А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы - по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, нотариальное оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Долгов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его дочь Любая А.В. не проживает по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ ЖКУ не оплачивает. На настоящий момент создалась большая задолженность по ЖКУ, в связи с чем он вынужден был взять банковский кредит. В комнату, где проживала ответчица, ранее был отдельный вход, но он его забил по требованию БТИ. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, так как хочет снять ее с регистрационного учета с целью уменьшения расходов на ЖКУ. В судебном заседании представитель истца Кондрусов Э.В. на исковых требованиях настоял по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что согласно подготовленной им фототаблице, вещей ответчицы в ее комнате нет. Просит признать Любую А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с нее судебные расходы. В судебном заседании ответчик Любая А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. она с мужем проживала в спорной квартире. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. истец забил гвоздями дверь в ее комнату, в квартиру ее не пускает, поэтому она вынуждена временно проживать на даче. В <адрес> проживают родители мужа и его брат, у нее прав на указанную квартиру нет. Другого места жительства, кроме спорной квартиры, у нее нет. Представитель ответчика Власова Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что Любая А.В. является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире с начала ДД.ММ.ГГГГ вынужденно, так как ее не пускает в квартиру истец. Любая А.В. производит оплату ЖКУ. Просит в иске Долгову В.Г. отказать. Представитель третьего лица - Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Свидетель ФИО2 суду показал, что является коллегой Долгова В.Г., часто заходит к нему в гости, последние ДД.ММ.ГГГГ Любую А.В. в квартире Долгова В.Г. не видел. Свидетель ФИО3 суду показала, что Долгову В.Г. приходится сестрой, часто бывает у него в гостях, Любую А.В. не видела давно. Свидетель ФИО4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в соседнем с Долговым В.Г. доме. Долгов В.Г. в настоящее время проживает с женой, Любую А.В. она не видела давно. Свидетель ФИО5 суду показала, что знает Любую А.В. со школы. Отец Любой А.В. Долгов В.Г. просил ее дать показания о том, что Любая А.В. не проживает в спорной квартире, на что она ответила отказом. Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с Долговым В.Г., Любой А.В. Любая А.В. проживает в спорной квартире, выезжала из нее только на сессии. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Долгова В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке СГМУП «Тепловик» в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь Долгова В.Г. Любая А.В. (л.д.23). Согласно договору № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Сургута и Долговым В.Г. по спорному жилому помещению, в договоре как член семьи нанимателя указана дочь нанимателя Любая А.В., <данные изъяты>. (л.д. 15-22). Ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя, в число которых входят и дети, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть являются участниками указанного договора. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Для разрешения вопроса о признании Любой А.В. утратившей право пользования жилым помещением вследствие ее постоянного отсутствия в жилом помещении, на что ссылается истец, надлежит выяснить как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Из представленного истцом актов обследования по установлению факта проживания (не проживания) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент обследования в спорной квартире проживает Долгов В.Г., однако факт непроживания в квартире ответчика Любой А.В. данные акты не устанавливают (л.д.14,83). Согласно акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчицей, Любая А.В. не проживает в спорной квартире по причине того, что Долгов В.Г. закрыл доступ в указанное жилое помещение (л.д.113). Согласно представленным ответчиком квитанциям Любая А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. производила оплаты ЖКУ по спорной квартире (л.д. 105-112). Представленные истцом фотоснимки комнаты ответчицы, в которой отсутствуют ее вещи, не позволяют сделать выводы о ее постоянном отсутствии в данной комнате, так как ответчица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Долгов В.Г. ее в комнату не пускает. Показания свидетелей в судебном заседании противоречат друг другу, суд не может положить в основу решения ни одно из них. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Истцом не представлено доказательств выезда ответчика из спорной квартиры, длительного непроживания в ней, либо выезда ответчика на другое постоянное место жительства. При указанных обстоятельствах суд не может сделать однозначный вывод о том, что выезд ответчика носит постоянный характер, и он постоянно проживает в ином месте жительства. Временное отсутствие в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Долгова В.Г. удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов. Так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд также отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Долгову В.Г. в иске к Любой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин