2-4283/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 16 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя ответчика адвоката Дерендяева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудакова Д.В. к Линникову Н.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил: Истец Чудаков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Линникову Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес> г. Сургута с обременением, заключающемся в сохранении права проживания в квартире Линникова Н.Н., ФИО1. на основании договора аренды. Договор аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ За три месяца до окончания договора ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Линникова Н.Н. о том, что договор продлеваться не будет. Линников Н.Н. пообещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не снялся. Линников Н.Н. в спорной квартире не проживал, расходы по содержанию квартиры не несет. Просит признать Линникова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Истец Чудаков Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ответчик Линников Н.Н., согласно справке с места жительства, зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства не известно. Направленные судебная повестка и копия искового заявления по известному адресу вернулись с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», телеграмма, согласно уведомлению, не доставлена, адресат по извещению не является. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое его место пребывания неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дерендяев О.В., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Дерендяев О.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чудакова Д.В. подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чудакову Д.В. принадлежит <адрес> в г. Сургуте (л.д. 6). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира обременена правом проживания в квартире Линникова Н.Н., ФИО1 (л.д. 7,8) Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ Линников Н.Н. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно акту ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире Линников Н.Н. не проживает, личных вещей нет, местонахождение неизвестно (л.д. 14). Согласно уведомлению истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об окончании срока аренды ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление Линников Н.Н. получил лично, о чем расписался в уведомлении (л.д. 16). Согласно соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Таким образом, судом установлен факт владения истцом спорной квартирой и факт непроживания ответчика в ней. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, заключил с истцом какой-либо договор, в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у него иного места жительства. При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает исковые требования Чудакова Д.В. о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, не обращался, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получал. При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чудакова Д.В. удовлетворить частично. Признать Линникова Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, <адрес> Чудакову Д.В. в удовлетворении исковых требований о снятии Линникова Н.Н. с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин