2-4225/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                          01 августа 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                                Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя истца          Кулик З.Б.,

представителя ответчика адвоката            Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошкодеря Г.А. к Гошкодеря В.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Гошкодеря Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гошкодеря В.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, в указанную дату он был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <адрес> в г. Сургуте, куда зарегистрировала ответчика. Гошкодеря В.К. по указанному адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Просит признать Гошкодеря В.К. прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Гошкодеря Г.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кулик З.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просит признать Гошкодеря В.К. прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Гошкодеря В.К., согласно справке с места жительства, зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства не известно. Направленная ему телеграмма, согласно уведомлению, не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Гошкодеря Г.А.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гошкодеря Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Гошкодеря В.К. и Гошкодеря Г.А. расторгнут.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гошкодеря Г.А. приобрела в собственность <адрес> в г. Сургуте.

Согласно справке ООО УК Сервис-3 от ДД.ММ.ГГГГ Гошкодеря В.К. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по адресу регистрации не проживает с момента регистрации, что подтверждается актом ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлен факт владения истцом квартирой <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, заключил с истцом какой-либо договор, в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у него иного места жительства.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гошкодеря В.П. удовлетворить.

Признать Гошкодеря В.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                   подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин