Гражданское дело 2-4797/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В., при секретаре Пятковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таку М.С. к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Таку М.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеют, как собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Сургут пос. <адрес> все эти годы он эксплуатировал, ремонтировал за счет собственных средств указанное имущество, производил оплату коммунальных услуг. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее не было внесено в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит признать за ним право собственности на коттедж <адрес>. Истец Таку М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации города Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута, коттедж №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества города не числится. Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации г. Сургута, объект, расположенный по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности не стоит, ДГХ администрации г. Сургута не возражает в передаче в собственность Таку М.С. строения по адресу <адрес> <адрес>. В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» по дому <адрес> значится зарегистрированным Таку М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» правоустанавливающие документы на кот. <адрес> <адрес> отсутствуют. На основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментов архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы от 28 июня 2005 года № 475-111 ГД (с изменениями от 04 мая 2011 года), строение, по адресу <адрес> <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж.2.-Л (зона малоэтажной жилой застройки). Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке. Истец был зарегистрирован в строении в ДД.ММ.ГГГГ году фактически проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент возникновения правоотношений существовал институт прописки, и истцы были прописаны в строении постоянно по правилам постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан». По Заключению Комитета Конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 года № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки», регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетам городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» просуществовало до ДД.ММ.ГГГГ года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом. Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым, отнесено к бесхозяйному временному жилью. Данные строения на учет как бесхозяйные не ставились, в реестре муниципальной собственности не числится. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующим в момент распределения жилых помещений, органами местного самоуправления ордера на жилые помещения выдавались на квартиры, находящиеся в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ст.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Использование спорных строений под жилье, было разрешено органами местного самоуправления, строения фактически признаны жилыми и отнесены к временному инвентарному жилью. Данные строения на учет как бесхозные не ставились, и вопрос о признании права муниципальной собственности на спорные строения не решался. Суд считает, что истец приобрел жилищные права по пользованию спорным строением в силу принятого решения о признания данного строения жилым и прописки по месту жительства. Администрацией города Сургута право истца по пользованию данным строением как жилым не оспариваются, ему оказываются коммунальные услуги. В случае если по каким-либо причинным жилым помещения не были переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим право на приобретение в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на получения жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации данного права. Таким образом, суд считает, что в нарушении Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» спорные строения в собственность Администрации г. Сургута переданы не были, третьи лица не оспаривают права истцов на приватизацию жилых помещений, то жилые помещения, в которых проживает истец должны быть признаны муниципальной собственностью, и за истцом должно быть признано право на приватизацию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Таку М.С. к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить. Признать за Таку М.С. право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров