Гражданское дело 2-4904\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагировой З.М. к ЗАО «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Тагирова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Салаир» договор простого товарищества №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства путем объединения усилий, денежных средств и имущества, совместно действовать в целях строительства <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.1.4 договора ЗАО «Салаир» принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта, а она согласно п.2.1. договора приняла на себя обязательство внести долевой вклад в размере <данные изъяты> рублей, которое выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Салаир».Согласно п.5.10 договора после окончания строительства и подписания завершенного строительством дому нее возникает право собственности на объект. Инвентаризационная стоимость объекта в соответствии с техническим паспортом составляет <данные изъяты> рублей. В силу п.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Однако исполнить требование закона она не может, так как ответчик уклоняется от государственной регистрации права, хотя ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Салаир», администрацией г. Сургута выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а сам объект передан ЗАО «Салаир» ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право собственности на <адрес> <адрес>. В судебное заседание Тагирова З.М. не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167ПК РФ. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч.3 ст173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание представителем ЗАО «Салаир» ФИО4. иска Тагировой З.М. о признании права собственности. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Последствия признания исковых требований были разъяснены, о чем представителем ответчика ФИО4. представлено письменное заявление. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать за Тагировой З.М право собственности на <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров