Дело № 2-4269/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31 августа 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Москаленко А.В. - ФИО представителя истца, ответчика Добрягина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А.В. к Добрягину С.В. о взыскании задолженности и материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Москаленко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Добрягина С.В. задолженности и материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Добрягиным С.В. и ФИО представителя истца, действующим от имени истца, на основании нотариальной доверенности, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомашины марки «ВАЗ-21140», государственный номерной знак <данные изъяты>, год выпуска 2004, идентификационный номер №, двигатель №, состоящей на учете в ГИБДД УВД Сургутского района ХМАО-Югры, свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору выше указанное транспортное средство без экипажа за плату во временное пользование (п. 1.1.Договора). Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за использование или простой ТС и возвратить в порядке, установленном настоящим договором (п.п.1.3., 2.2.1 «о» Договора). По соглашению сторон автомобиль оценен в <данные изъяты> (п.1.2.Договора). ДД.ММ.ГГГГ Добрягин С.В. на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ-21140», государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности не справился с управлением, выехал на левую обочину, с последующим съездом в левый кювет, где допустил наезд на деревья и повреждение указанного автомобиля. Определением об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Добрягиным С.В. п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ГИБДД УВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба ТС «ВАЗ-21140», государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу, составляет - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО за <данные изъяты>. За пользование автомобилем по договору аренды ответчиком было внесено <данные изъяты> при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в приложении № к договору в соответствии с п. 2.1.1. «в». Размер арендной платы за транспортное средство со дня заключения договора, без учета ремонта транспортного средства, составляет <данные изъяты> в день - свыше тридцати дней эксплуатации ТС (п.3.1 Договора). В случаях простоя транспортного средства по вине Арендатора, им выплачивается плата в размере <данные изъяты> за каждый день простоя (п.3.5 Договора). Полный расчет по договору производится в день возврата транспортного средства Арендодателю (п.3.4 Договора). В случае непогашения полной суммы задолженности в момент возврата транспортного средства Арендодателю, к Арендатору применяются штрафные санкции в виде начисления денежных средств в размере 2 % от общей задолженности, образовавшейся к моменту передачи транспортного средства, за каждый последующий день просрочки выплаты (п.3.7 Договора). В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По договору аренды транспортного средства без экипажа Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежаще состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного ТС, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ). В соответствии с условиями договора Арендатор обязан при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого ТС, произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного ТС, и возместить убытки Арендодателю либо выплатить Арендодателю стоимость транспортного средства, которая указана в п. 1.2 настоящего Договора (п.2.2.1 «м» Договора). На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты>, задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>. А также понесенные судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оказанием юридических услуг - подготовки искового заявления в размере <данные изъяты>; расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. Истец Москаленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося истца. Представитель истца ФИО представителя истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Добрягин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее, что договор аренды был заключен между Добрягиным С.В. и ФИО представителя истца ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды между истцом и ответчиком не заключался. Что касается заключения договора аренды-эксплуатации транспортного средства без экипажа с ФИО представителя истца, то согласно ст. 608 ГК РФ, регламентирующей общие положения об аренде, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. На момент заключения договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ, собственником ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Москаленко А.В., о чем свидетельствуют документы на автомобиль. Нотариальная доверенность, которой Москаленко А.В. наделил ФИО представителя истца полномочиями передавать в аренду любым физическим или юридическим лицам указанное транспортное средство, заключать и подписывать договор аренды, определяя все условия договора по своему усмотрению, была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ФИО представителя истца не вправе был распоряжаться имуществом, принадлежащим Москаленко А.В., и являлся ненадлежащим арендодателем, поскольку не имел на это полномочий. Кроме того, в договоре об аренде в наименовании сторон не указано на основании чего ФИО представителя истца действовал как Арендодатель. В связи с этим, ответчик Добрягин С.В. просил признать сделку между им и ФИО представителя истца ничтожной, а договор аренды транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и все условия данного договора не имеющими юридической силы. Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Добрягиным С.В. и ФИО представителя истца был заключен договор аренды-эксплуатации транспортного средства без экипажа «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому арендодатель ФИО представителя истца предоставляет ответчику указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование (л.д. 8-11). На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 608 ГК РФ, регламентирующей общие положения об аренде, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. На момент заключения договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ, собственником «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Москаленко А.В., о чем свидетельствуют документы на автомобиль. Доверенность, которой Москаленко А.В. наделил ФИО представителя истца полномочиями передавать в аренду любым физическим или юридическим лицам транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключать и подписывать договор аренды, определяя все условия договора по своему усмотрению, была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность, составлена нотариусом, надлежащим образом заверена, зарегистрирована и в подлинности сомнений не вызывает. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора аренды транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся Москаленко А.В., ФИО представителя истца был ненадлежащим арендодателем, таким образом, данная сделка является ничтожной. В порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, истец не представил в суд необходимые доказательства в обоснование заявленных требований и законности заключенного ФИО представителя истца с ответчиком договора аренды ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что отказано в удовлетворении искового требования, суд считает, что так же должно быть отказано в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с проведением оценки стоимости материального ущерба, расходов по составлению искового заявления и расходов, связанных с оплатой госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Москаленко А.В. к Добрягину С.В. о взыскании задолженности и материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов