Дело № 2-4693/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Семеновой Д.Ю., с участием пом. прокурора Бондаренко К.Ю., истца Корепановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Л.А. к Гнатюк В.Г., УФМС России по <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Корепанова Л.А. обратился в суд с иском к Гнатюк В.Г., УФМС России по г.Сургуту о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она на свои собственные средства приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с этого момента в ней проживает, а несколько позднее, 05.08.1995 года зарегистрировала брак с гражданином Украины Гнатюк В.Г., по его просьбе 01.12.1999г. зарегистрировала его по месту жительства, в своей квартире. Однако, вскоре поняла, что заключение брака было необходимо ответчику для приобретения гражданства РФ и регистрации в г, Сургуте. Так как после регистрации в её квартире и подачи документов на гражданство РФ, ответчик резко изменил к ней свое отношение и сделал её проживание в квартире невыносимым. Нигде не работая, находясь на ее полном иждивении все эти годы, он пользуется её квартирой, её вещами, ест её продукты, ворует её деньги и при этом всячески ее оскорбляет постоянно, поднимает на нее руки. Решением Сургутского гор.суда от 13.07.2000 г. брак с ответчиком прекращен. Однако ответчик, несмотря на ее просьбы, выселиться из квартиры отказался. Вместе с тем, находясь на полном ее иждивении, не принимает участие в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, совершает в отношении ее преступления, что подтверждает приговор Сургутского городского суда от 22.11.2007г., Приговор Мирового суда судебный участок №10 города окружного значения Сургута от 30. 03.2009г. Ответчик не предпринимает никаких действий для решения своего квартирного вопроса. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с тем, что право пользования у ответчика отсутствует на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ, но, несмотря на её неоднократные обращения, принадлежащую ей квартиру он не освободил, то считает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку лицо, доставляющее или вручающее ее, делает соответствующую. Отметку на судебной повестке, которая возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик Гнатюк В.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика УФМС России по г.Сургуту в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствии. Заслушав истца, пом.прокурора Бондаренко К.Ю. полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить частично, выселит ответчика из спорного помещения, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Истец Корепанова Л.А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июня 1994г. Согласно справки о заключении брака 05 августа 1995 года был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно свидетельства о расторжении брака 24.07.2000г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Сургутского гор.суда от 13.07.2000г. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Следовательно, ответчик Гнатюк В.Г. после расторжения брака, членом семьи собственника квартиры, принадлежащей истцу не является, право пользования за ним не сохраняется. Доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено. Согласно справке ООО УК ДЕЗВЖР от 05.08.201 года в спорной квартире зарегистрированы : истец с 09.04.1997г., ответчик с 21.04.1999г. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств о наличии законных оснований по пользованию спорной квартирой. Регистрация по месту жительства является административным актом и не влечет за собой право пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст.7 Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, п.3 1 главы 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу после вступления решения суда о выселении в законную силу, решение суда о выселении ответчика, вступившее в законную силу, в орган регистрационного учета не предъявлялось, следовательно, данное требование преждевременное и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Корепанова Л.А. к Гнатюк В.Г., УФМС Росси по г.Сургуту о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Выселить Гнатюк В.Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска обязать УФМС г.Сургута снять Гнатюк В.Г. с регистрационного учета <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова