РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                    02 сентября 2011г.      

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.

с участием судебного пристава-исполнителя Хариной Е.В.

представителя должника Агафонова М.С., действующего на основании доверенности <адрес>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО ФСК «Запсибинтерстрой» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об оценке вещи или имущественного права,

    УСТАНОВИЛ :

Должник ООО ФСК «Запсибинтерстрой» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре об оценке вещи или имущественного права, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хариной Е.В. вынесено постановление об оценке имущества должника. Считает данное постановление незаконным, поскольку стоимость указанных 6 единиц техники не соответствует реальной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель должника Агафонов М.С. на жалобе настоял.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела, при этом ею представлен в суд отзыв на жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении указанной жалобы, поскольку рыночная стоимость указанного имущества, определенная оценщиком Попониным Д.В. в отчете, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и является достоверной.

Судебный пристав-исполнитель Харина Е.В. в судебном заседании требования жалобы не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 61, ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для оценки рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО ФСК «Запсибинтерстрой», судебным приставом- исполнителем на основании государственного контракта № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен оценщик ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре в лице Попонина Д.В., обладающего специальными познаниями. Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость указанных <данные изъяты> единиц техники, принадлежащих ООО ФСК «Запсибинтерстрой», составляет <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в достоверности указанного отчета не имеется.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя должника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей с должника ООО ФСК «Запсибинтерстрой» в пользу взыскателя государства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре составлен акт описи, ареста автотранспортных средств, принадлежащих ООО ФСК «Запсибинтерстрой», а именно: <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, г/н. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., где указана их примерная стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ1г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого для рыночной стоимости указанного арестованного имущества, принадлежащего ООО ФСК «Запсибинтерстрой», судебным приставом исполнителем был привлечен оценщик ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре в лице Попонина Д.В., обладающего специальными познаниями.

Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость указанных 6 единиц техники, принадлежащих ООО ФСК «Запсибинтерстрой», составляет <данные изъяты> рублей, при этом оснований сомневаться в достоверности указанного отчета у суда не имеется, поскольку он произведен на основании государственного контракта, лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, что подтверждается дипломом и свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого принята стоимость указанных <данные изъяты> единиц техники, принадлежащих ООО ФСК «Запсибинтерстрой», определенная в соответствии с отчетом №/ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре в лице Попонина Д.В., которая составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 64 названного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее- оценщик).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном законом порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таких доказательств должником не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают законных прав и интересов должника.

Соответственно, жалоба ООО ФСК «Запсибинтерстрой»     на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, главою 25, ст. 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований жалобы ООО ФСК «Запсибинтерстрой» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийский автономного округа после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                       подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев