2-4453/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 01 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой А.И., с участием: представителя истца Кореньковой Т.В., ответчика Гордеевой Е.В., представителя ответчика Камынина М.В. адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Гордеевой Е.В., Камынину М.В., Камыниной Д.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Гордеевой Е.В., Камынину М.В., Камыниной Д.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения Гордеева Е.В., члены семьи нанимателя Камынин М.В., Камынина Д.М. Несмотря на предупреждение, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля. В результате неоплаты нанимателями обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, Управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков Гордеевой Е.В., Камынина М.В., Камыниной Д.М. солидарно сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля отнести на указанных ответчиков. В суд от представителя истца Матюшенко Г.А. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уменьшает исковые требования по взысканию задолженности по ЖКУ до <данные изъяты> рубля, исключив начисления по услуге «Электроснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, учитывая, что Камынин М.В. перестал быть членом семьи нанимателя, на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков Гордеевой Е.В., Камыниной Д.М. солидарно сумму задолженности по оплате за ЖКУ <данные изъяты> общей задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с Камынина М.В. - <данные изъяты> общей задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также с каждого соразмерно доле долга сумму пени и госпошлину. В судебном заседании представитель истца Коренькова Т.В. также заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков Гордеевой Е.В., Камыниной Д.М. солидарно сумму задолженности по оплате за ЖКУ в размере <данные изъяты> рубля, с Камынина М.В. - в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Гордеева Е.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире отключена электроэнергия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у нее изменился состав семьи, следовательно, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, договор социального найма с указанной даты недействителен, и, согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, оплату за ЖКУ с них взимать не должны. Ее дочь Камынина Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней, следовательно, ответственности за данный период не несет. Камынина Д.М. самостоятельно оплатила ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей. Просит учесть ее материальное положение, освободить от уплаты пени и снизить сумму государственной пошлины. Ответчик Камынина Д.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Камыниной Д.М. Ответчик Камынин М.В. в судебном заседании не присутствовал, согласно справке с места жительства зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако в данной квартире, согласно акту ООО «УК ДЕЗ ВЖР», отсутствует, место его пребывания неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Камынина М.В. адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 17). В судебном заседании установлено, что Гордеева Е.В. является нанимателем, Камынина Д.М. - членом семьи, Камынин М.В. - бывшим членом семьи нанимателя <адрес> в г. Сургуте. Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы Гордеева Е.В., Камынин М.В., Камынина Д.М. (л.д. 8). Доводы ответчика Гордеевой Е.В. о том, что договор социального найма недействителен, так как у нее изменился состав семьи, суд считает несостоятельными, так как ответчики Гордеева Е.В., Камынина Д.М. договор не расторгли, продолжают проживать в том же жилом помещении, потребляют поставляемые им жилищно-коммунальные услуги. Доводы ответчика Гордеевой Е.В. о том, что ее дочь Камынина Д.М. не является надлежащим ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как была несовершеннолетней, учтены, в связи с чем представителем истца в судебном заседании уточнены исковые требования. В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно. Согласно актам ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Камынин М.В. в указанной квартире не проживает, его место жительства неизвестно. В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных исковых требований задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период без услуги «Электроснабжение» составила <данные изъяты> рубля, в том числе подлежащая взысканию с ответчиков Гордеевой Е.В., Камыниной Д.М. - <данные изъяты> рубля, с ответчика Камынина М.В. - <данные изъяты> рубля. Истцом представлен реестр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электроэнергия от квартиры отключена с указанной даты, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 15). Суд, с учетом материального положения ответчиков, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Гордеевой Е.В., Камыниной Д.М., до <данные изъяты> рублей, с ответчика Камынина М.В. - до <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 7). Так как требования истца были удовлетворены судом частично, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что согласно ст.333.19 НК РФ, составляет: с ответчиков Гордеевой Е.В., Камыниной Д.М. - <данные изъяты> рубля, с ответчика Камынина М.В. - <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить частично. Взыскать с Гордеевой Е.В., Камыниной Д.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Камынина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин