РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         30 августа 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Мальцевой О.Ю., ответчика Адаевой Л.А., третьих лиц Пнивчук О.В., Пнивчука А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Гайдуковой О.А., Адаевой Л.А. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с иском к Гайдуковой О.А., Адаевой Л.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что дом № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте находится в управлении общества. Квартира № указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО (1/3 доля), супругам Пнивчук О.В. и Пнивчуку А.С. (2/3 доли). В указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетний ФИО, его мать Гайдукова О.А. и бабушка Адаева Л.А.. Пнивчук О.В. и Пнивчук А.С. в указанной квартире не зарегистрированы и не проживают, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками Гайдуковой О.А. и Адаевой Л.А. производилась не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере, а также пени за несвоевременное и не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Пнивчук О.В. и Пнивчук А.С.

В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Ю., действующая на основании доверенности, в связи с частичной оплатой долга ответчиками в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. 66 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Ответчик Адаева Л.А. с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Гайдукова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учётом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица Пнивчук О.В. и Пнивчук А.С. поддержали исковые требования. Суду пояснили, что своевременно и в полном объёме вносят плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности. Порядок пользования квартирой установлен ими при заключении договора купли-продажи квартиры.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте принадлежит на праве общей долевой собственности Пнивчук О.В. (1/3 доля), Пнивчуку А.С. (1/3 доля) и несовершеннолетнему ФИО (1/3 доля) (л.д.27,31).

В квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетний ФИО, законный представитель несовершеннолетнего (мать) Гайдукова О.А., бабушка несовершеннолетнего Адаева Л.А. (л.д.32,33). Кроме того в квартире по соглашению с Пнивчук О.В. и Пнивчук А.С. проживают трое граждан (л.д.18).

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Гайдукова О.А. и Адаева Л.А. несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, поскольку Гайдукова О.А. является законным представителем малолетнего собственника жилого помещения, Адаева Л.А. является членом семьи собственника.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дом № по улице <данные изъяты> находится в управлении истца ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (л.д.38).

Согласно справке менеджера отдела маркетинга ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом собственники квартиры № дома № по улице <данные изъяты> с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не заключили.

Вместе с тем, поскольку ответчики пользуются услугами, предоставляемыми истцом по управлению многоквартирным домом, договор управления многоквартирным домом в силу пункта 2 статьи 432 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ считается заключённым.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Утверждение истца о том, что ответчики имеют перед управляющей компанией задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Так, согласно выборкам по лицевому счёту за 2010 год и 2011 год собственникам квартиры за период с июля 2010 года по май 2011 года включительно начислена плата жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. В результате произведённого перерасчёта в августе 2010 года собственникам возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. Соответственно, собственникам жилого помещения надлежало оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

С учётом размера доли в праве общей собственности (2/3) и количеством граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственниками Пнивчук О.В. и Пнивчук А.С. (три человека), названным собственникам квартиры выставлено к оплате <данные изъяты> руб. 27 коп. (расчёт).

Согласно представленным квитанциям и справкам об оплатах ЖКУ, произведённых в 2010 году и 2011 году, Пнивчук О.В., начиная с августа 2010 года, оплатила жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом доли в праве общей собственности (1/3) и количеством проживающих в жилом помещении членов семьи Гайдукова И.С. (три человека) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выставлено к оплате <данные изъяты> руб. 94 коп. (расчёт).

Кроме того, у ответчицы Гайдуковой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., что установлено решением мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 20 декабря 2010 года.

Ответчиками, начиная с августа 2010 года, оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. (<данные изъяты>), что подтверждается представленными квитанциями и справками об оплатах ЖКУ, произведённых в 2010, 2011 годах.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. учтена истцом в счёт погашения предыдущей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 57 коп. (расчёт) зачислены на счёт в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долг ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела в суде составил <данные изъяты> руб. 57 коп. (расчёт).

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп.

Суд находит данный расчёт неустойки неверным, поскольку пеня начислена на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящуюся на всех собственников квартиры (Пнивчук О.В. Пнивчук А.С. и Гайдукова И.С.).

Исходя из суммы долга, приходящейся на собственника ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил <данные изъяты> руб. 81 коп. Расчёт неустойки:

Итого:<данные изъяты>,81 руб.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец произвёл судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. 18 коп. (<данные изъяты>.), истцу подлежат присуждению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Гайдуковой О.А., Адаевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдуковой О.А., Адаевой Л.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., всего <данные изъяты> руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько