ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием представителя ответчика Степанцевой Е.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании письменное возражение ответчика Нотариальной палаты ХМАО-Югры по пропуску срока Парсовым И.М. обращения в суд с исковым заявлением о признании проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, У С Т А Н О В И Л: Парсов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Нотариальной палате ХМАО-Югры о признании проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, мотивируя требования тем, что проверка была проведена в нарушение требований <данные изъяты> Основ закона о Нотариате РФ. Предыдущая проверка деятельности Парсова за <данные изъяты>. проводилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому плановая проверка ранее четырех лет является нарушением закона. Был составлен акт проверки ДД.ММ.ГГГГ и график проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусов на <данные изъяты>. Проверка проводилась предвзято, необъективно, из-за неприязненных отношений ответчика к Парсову, так как истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к президенту нотариальной палаты ХМАО-Югры о бездействии и не внимании к нотариусам, которые работают в трудных условиях и не имеют помощи от палаты. Проверка имела цель обращения в суд о лишении Парсова права нотариальной деятельности. Ответчиком Нотариальной палатой ХМАО-Югры было подано в суд письменное возражение об отказе в удовлетворении исковых требований Парсова, в связи с пропуском срока обращения в суд с данным исковым требованием, так как ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком проверок профессиональной деятельности нотариусов Нотариальной палаты ХМАО на <данные изъяты> год, утвержденным решением Правления Палаты от ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая комплексная проверка профессиональной деятельности нотариуса Парсова, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцом иск подается в суд ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.<данные изъяты>, с пропуском общего срока исковой давности в три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ Парсов ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями, где определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были оставлены без рассмотрения и в ходатайстве истцу об отмене данного определения судом ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин. Кроме того, Парсовым не указано какие права, свободы и профессиональные интересы нарушены проведением проверки и принятием по ее результатам акта ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать ввиду пропуска срока обращения Парсова в суд с данным требованием. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Нотариальной палаты ХМАО-Югры Степанцева Е.В. письменные возражения по отказу Парсову в иске о признании проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ незаконной в связи с пропуском трехлетнего срока обращения поддержала в полном объеме по указанным в возражениях основаниям. Дополнительно суду пояснила, что о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ Парсову было известно в этот же день, что подтверждается письменными возражениями истца на проверку, поступившую к ним ДД.ММ.ГГГГ Никаких уважительных причин длительного обращения в суд с данным требованием Парсовым предоставлен не было. Считает причины обращения ранее в суд с данным требованием и ухода за больными внуками не уважительными, так как определение суда истцом не обжаловалось и соответственно отсутствует решение по делу и не ранее обращение в суд не имеет отношение к данному делу; в справках по уходу за внуками не указано, что именно истец занимался уходом за детьми, а также в данном случае истец ранее обращался в суд с данным иском, и сейчас обратился в суд с иском по почте, что он мог сделать и ранее. Истец Парсов И.М. в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Парсов в письменном пояснении указывает, что доказательствами уважительности причин пропуска срока обращения в суд являются частые болезни малолетних внуков, за которыми он осуществляет уход. Указанный факт подтверждается выписками из амбулаторных карт и справками. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает возражение Нотариальной палатой ХМАО-Югры подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установленоматериалами дела, Парсов И.М. являлся нотариусом Нотариальной палатой ХМАО-Югры в <данные изъяты>. На основании графика проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусов Нотариальной палатой ХМАО-Югры на <данные изъяты> года, утвержденный решением Правления Нотариальной палатой ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ Парсов И.М. был поставлен в план, где проверка его профессиональной деятельности должна быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено из материалов дела (искового заявления) и из письма Нотариальной палатой ХМАО-Югры за № от ДД.ММ.ГГГГ до Парсова график проведения плановой проверки был доведен. ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палатой ХМАО-Югры была составлена справка о проведении соблюдения нотариального делопроизводства нотариусом нотариального округа <адрес> Парсовым. Согласно акта по результатам проверки профессиональной деятельности нотариуса по <адрес> нотариальному округу ХМАО-Югры Парсова было установлено, что истец к работе относится небрежно и невнимательно, во многих случаях неправильно применяет нормы законодательства, что свидетельствует о некомпетентности Парсова при совершении многих нотариальных действий. Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Как установлено, проверка профессиональной деятельности Парсова проводилась Нотариальной палатой ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, с указанными документами истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в суд с требованием о признании проверки незаконной, Парсов должен был обратиться по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, истец в суд с требованием о признании проверки незаконной обращается согласно почтового конверта только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока обращения. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Суд считает не уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с требованием о признании проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной мотив Парсова по уходу за больными внуками, так как в данном случае уход носил не ежедневный без перерыва в течение 3-х лет характер, а помимо этого уход мог осуществляться родителями и другими членами семьи детей. Кроме того, истец имел все основания направить исковое заявление в суд по почте, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, как установлено ранее Парсовым было подано в Сургутский городской суд аналогичное исковое заявление, где определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения, то есть у истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок. Парсовым суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было предоставлено уважительных причин пропуска срока обращение в суд с данными требованиями. Факт обращения Парсова к ответчику или в иные органы, минуя суд, является одним из способов защиты нарушенного права, который был избран истцом по своему усмотрению и об уважительности причины пропуска установленного законом срока не свидетельствует. Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российского Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункта 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, суд считает возражение ответчика подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что истцом трехгодичный срок о признании проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и Парсову должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь статьями 152, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Парсову И.М. в исковых требованиях к Нотариальной палате ХМАО-Югры о признании проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ незаконной отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.