2-4787/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., с участием ответчика Рамазян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Рамазян К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Рамазян К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (далее - Автомобиль), паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гусевой О.Ю. на приобретение транспортного средства, взыскании судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гусевой О.Ю. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, составными частями которого являются заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее Заявление), условия предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее Условия), в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение о взыскании с Гусевой О.Ю. в полном объеме суммы задолженности по указанному кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Гусева О.Ю. согласно п. 9.1. Условий передает в залог банку указанный автомобиль, при этом согласно п. 9.7. Условий, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, однако данный автомобиль снят с учета и продан Рамазян К.С. Просит обратить взыскание на указанный автомобиль и взыскать государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Рамазян К.С. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что она является добросовестным приобретателем и на момент покупки указанного транспортного средства не знала о том, что автомашина состоит в залоге, считает, что иск предъявлен преждевоеменно, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек, договор залога между банком и Гусевой О.Ю. не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме договора залога, в связи с чем его нельзя считать заключенным. Помимо того, считает, что банк не может обратить взыскание на указанную автомашину, т.к. Гусева О.Ю. ежемесячно погашает задолженность. Кроме того, банком не произведена оценка указанной автомашины, а ее залоговая стоимость необоснованно определена с учетом дисконта 30%. Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гусевой О.Ю. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства-автомобиля марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, тип <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, при этом в соответствии с п. 9.1 Условий указанный автомобиль является предметом залога по данному договору, однако в нарушение п. 9.2.5 Условий ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.Ю. без предварительного письменного согласия банка продала данный автомобиль и в настоящее время собственником автомобиля является Рамазян К.С., что подтверждается паспортом транспортного средства на указанный автомобиль. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гусевой О.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени в полном объеме не погашены. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 9.1. Условий, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (в т.ч. из настоящих Условий), клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее предмет залога), индивидуальные признаки которого указаны в Заявлении. Согласно п. 9.2.5 Условий, клиент обязуется без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду и т.д. Согласно п. 9.7 условий, банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора (в том числе из настоящих условий), в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Согласно п. 9.8 Условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п. 9.7 Условий, банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающюие из кредитного договора (в том числе из настоящих условий), в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем, на момент заключения сделки купли-продажи указанного автомобиля не знала, что он является предметом залога, в связи с чем на данный автомобиль не может быть обращено взыскание суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом, оснований, позволяющих освободить ответчика от перешедших к нему обязанностей залогодателя, законом или указанным кредитным договором не предусмотрено. Доводы ответчика о том, что предъявление указанного иска является преждевременным, поскольку согласно графику погашения указанного кредита последней датой вынесения очередного платежа в счет исполнения обязательства по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено суд считает несостоятельными, поскольку по инициативе истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.4.2., 6.4.2.1. задолженность по указанному кредитному договору взыскана досрочно решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Помимо того, в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 9.8 Условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Гусевой О.Ю. были нарушены условия указанного кредитного договора, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, в связи с чем у банка в соответствии с 9.7 Условий возникли основания за счет стоимости предмета залога, принадлежащего в настоящее время ответчику, удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме. Доводы ответчика о том, что договор залога нельзя считать заключенным, поскольку представленный истцом документ не соответствует требованиям законодательства, предъявленным к форме договора залога, договор залога нотариально не удостоверен суд считает несостоятельными, поскольку договор залога заключен в письменной форме посредством оферты заемщика, акцептированной банком, при этом элементами указанного договора являются Заявление с разделом: данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве, Условия, в которых содержатся все необходимые условия договора залога, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, нотариальному удостоверению и регистрации в соответствии с указанным договором и действующим законодательством данный договор не подлежит. Доводы ответчика о том, что на данный автомобиль не может быть обращено взыскание, поскольку Гусева О.Ю. ежемесячно погашает задолженность суд считает несостоятельными, поскольку задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, а в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 9.8 Условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, при этом оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что банком не произведена оценка указанной автомашины, а ее залоговая стоимость необоснованно определена с учетом дисконта 30% суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 9.1.1. Условий установлено, что в случае отсутствия соглашения о цене между банком и клиентом к моменту реализации предмета залога, начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе: данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве Заявления с применением дисконта 30 %. Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании госпошлины подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таковых доказательств ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Обратить взыскание на принадлежащее Рамазян К.С. на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства, автомобиля марка (модель) <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, тип <данные изъяты> категория <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова <данные изъяты>, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ (далее - Автомобиль), паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации недвижимого имущества - автомобиля марка (модель) <данные изъяты>, тип <данные изъяты> категория <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты> № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащего Рамазян К.С., публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Рамазян К.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Установить к уплате после реализации имущества - автомобиля марка (модель) <данные изъяты>, тип <данные изъяты> категория <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащего Рамазян К.С. с публичных торгов непогашенную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев