Гражданское дело № 2-4179/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В.,

с участием: представителя истца Симахиной Ф.Н., представителя ответчицы Друговой О.И., помощника прокурора г. Сургута Бондаренко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкальный колледж» к Бурой Т.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкальный колледж» обратилось в суд с иском в котором просит суд прекратить право пользования Бурой Т.В.. и ФИО2. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. однокомнатной квартирой <адрес> <адрес> и выселить их из данного помещения.

Требования мотивированы тем, что субъект Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ - Югры является собственником <данные изъяты>- комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>.

Право оперативного управления на жилое помещение <адрес> <адрес> в г. Сургуте зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за БУ «Сургутский музыкальный колледж».

Жилое помещение № в <адрес> в г. Сургуте расположено в подъезде <данные изъяты> жилого дома и используется как общежитие для временного проживания студентов БУ «Сургутский музыкальный колледж», о чем свидетельствует укомплектованность мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В штате БУ «Сургутский музыкальный колледж» состоят работники, местом работы которых является непосредственно «общежитие»: комендант, сторож-вахтер, воспитатель, кастелянша. Квартира №, расположенная на первом этаже, специально переоборудована под вахту и комнату отдыха.

Ответчица Бурая Т.В. была вселена в общежитие как студентка музыкального училища на период ее учебы. Ответчица окончила музыкальное училище ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчица вселилась в общежитие как работник музыкального училища и была зарегистрирована по общежитию без указания при регистрации конкретного жилого помещения.

Ответчица Бурая Т.В. за время проживания фактически занимала разные жилые помещения. С ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в общежитии совместно с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволилась из БУ «Сургутский музыкальный колледж» по собственному желанию.

В установленном законом порядке спорное жилое помещение ответчице в пользование не выделялось, ордер не выдавался, решение администрации и профсоюзного комитета Музыкального училища о распределении спорного жилого помещения ответчице отсутствует.

Договор найма в письменной форме не заключался, лицевой счет на жилое помещение не открывался. Обязанности по оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением ответчица не выполняла с момента вселения в общежитие. По этой причине БУ «Сургутский музыкальный колледж» был вынужден обратиться с иском о взыскании с Бурой Т.В. расходов по оплате коммунальных услуг. Решением Сургутского городского суда с Бурой Т.В взыскана стоимость коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Условия безвозмездного пользования, на которых ответчица пользовалась жилым помещением при вселении, прекратились в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В настоящее время у ответчицы отсутствуют основания для пользования жилым помещением, принадлежащего собственнику.

Ответчица письменно предупреждена о необходимости освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, но требование о прекращении права пользования жилым помещением считает незаконными.

Представитель истца Симахина Ф.Н. в судебном заседании требования поддержала, указав, что трудовой договор с ответчицей расторгнут по ее инициативе по собственному желанию, в связи с чем условия безвозмездного пользования на которых она пользовалась жилым помещением при вселении прекратились. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года не состоит. Право состоять на таком учете не имеет, так как малоимущей не является. Имеет доход с учетом несовершеннолетнего больше прожиточного минимума.

Поскольку отношения между сторонами являются длящимися и уволена по собственному желанию в период действия нового Жилищного кодекса, следовательно, к данным отношениям должны применяться положения нового ЖК РФ, ст. 103 ЖК РФ. Наличие льгот данной статьей при выселении не предусмотрено.

Правовых оснований занимать помещение в общежитие у ответчицы не имеется, так как решение на вселение отсутствует. О необходимости выселиться ответчица извещалась за месяц, до назначенного срока.

В настоящее время в связи с капитальным ремонтом здания ответчица в общежитии не проживает.

Ответчица Бурая Т.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 будучи извещенной в суд не явилась. В суд явилась ее представитель.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы с участием ее представителя.

Представитель ответчицы Другова О.Н. в судебном заседании пояснила, несмотря на то, что ответчица в общежитии не проживает в связи с ремонтом, однако в нем находятся ее вещи, которыми она пользуется. Иного жилья на праве социального найма, а также собственности она не имеет.

В жилое помещение ответчица вселена в ДД.ММ.ГГГГ году как студентка музыкального училища. С этого времени она из него не выселялась, не выписывалась, проживала и пользуется им по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей. Сведений о том, что ответчица выселялась из общежития и снова вселялась в него на период трудовых отношений, не имеется. Почему в ДД.ММ.ГГГГ году произошла ее перерегистрация по месту жительства ответчице не известно. В представленном журнале общежития после перерегистрации указано «студентка», то есть, вселена как студентка. В Музыкальном колледже работала с ДД.ММ.ГГГГ года. Возникновения права пользования общежитием у ответчицы истцом не оспаривается, что следует из предъявленных требований. Порядок вселения ответчицей не нарушен, если и был нарушен, то только собственником. Вселилась в общежитие она не самовольно, вселена колледжем. Если же учесть, что право на пользование помещением возникло из трудовых отношений, следовательно, в соответствии со ст. 13 Вводного закона к отношениям между сторонами должны применяться положения старого ЖК РСФСР. В соответствии с ЖК РСФСР ответчица не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, так как она отработала в колледже более ДД.ММ.ГГГГ лет, приходится одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка. Увольнение по собственному желанию носило вынужденный характер, в связи с тем, что к занимаемой ответчице должности были изменены требования. Для занимаемой ответчицей должности необходимо наличие высшего образования. Данные льготы не могут быть ею утрачены.

Таким образом, поскольку ответчица вселена в жилое помещение не в связи с трудовыми отношениями, то после увольнения она в связи с этим не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена.

Третье лицо Департамент государственного собственности ХМАО-Югры будучи извещенным в суд не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из представленного третьим лицом отзыва следует, что в департамент по управлению государственным имуществом согласие на заключение договора коммерческого, иного найма квартиры, расположенной по адресу <адрес> Бурой Т.В. и ФИО2. не давал. Прекращение трудовых отношении учебы, а также увольнение со службы в соответствии со ст. 105 ЖК РФ является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Договор найма жилого помещения в общежитии с Бурой Т.В. и ФИО2. не заключался. Исходя из указанного ответчики не законно занимают квартиру в общежитии. Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры поддерживает требования истца о выселении ответчиков из незаконно занимаемой ими квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО33. показала, что в Сургутском музыкальном колледже проработала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчица являясь студенткой заселилась в спорное общежитие и стала проживать в нем. После окончания учебы из общежития она не выселялась и не выезжала. После окончания учебы стала работать в Музыкальном училище.

Допрошенный свидетель ФИО34 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года из департамента образования пришел запрос, согласно которому все работники должны пройти аттестацию. С отделом кадров при составлении списков лиц подлежащих аттестации выяснилось, что ответчица ни разу не проходила аттестацию, у нее отметка о среднем специальном образовании и отсутствует высшее образование, необходимое для ее должности. При этом у нее в дипломе указано, что она концертмейстер, в то время как должно быть указано преподаватель-концертмейстер. Ответчице было предложено пройти курс педагогики вместе со студентами. Но она уволилась по собственному желанию. Увольняться ее никто не заставлял.

Свидетель ФИО35. показал, что ответчица хороший специалист. Занимаемой должности она соответствует. Со ДД.ММ.ГГГГ года у нее забрали преподавательские часы, снизили нагрузку, в связи с чем размер ее заработной плату упал. Со слов ответчицы знает, что это произошло по причине того, что таким образом на нее оказывалось давление по освобождению общежития. Затем перевели ее в скрипачи, в то время как она специалист по духовым предметам и дирижированию. Таким образом, прежнее руководство вынудило ее уволиться.

Свидетель ФИО36. показал, что ответчица не работает с начала ДД.ММ.ГГГГ года, ей пришлось уволиться, так как ее преследовал бывший руководитель ФИО37. Им была сокращена нагрузка ответчице, в связи с чем у нее заработная плата снизилась. Она говорила, что не может жить на такую маленькую заработную плату. Директор ничего не объяснял по поводу снижения нагрузки, но в отсутствие ответчицы сказал, что не желает, чтобы она работала.

Помощник прокурора г. Сургута Бондаренко К.Ю. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как заселялась в общежитие не как работающая, а ранее в ДД.ММ.ГГГГ году как студентка. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в Музыкальном колледже, в связи с чем у нее возникла льгота, она отработала свыше ДД.ММ.ГГГГ лет, является одинокой матерью. Связи с этим к данным отношениям должны применяться положения ст. 5 Вводного закона, ч. 1 ст. 6 ЖК РФ. Применение ст. 13 Вводного закона будут нарушены права ответчицы, право на льготу утрачено быть не может. Не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора г. Сургута полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году находилось в ведениипроизводственного объединения «Сургутнефтегаз». Решением бюро Сургутского горкома КПСС и исполкома городского совета № в ДД.ММ.ГГГГ году для размещения общежития студентов Сургутскому музыкальному училищу был выделен третий подъезд <адрес>, квартиры с № по № (л.д.71). Постановлением 1/226 Сургутского городского комитета КПСС, исполкомом городского Совета депутатов трудящихся, городского Совета профсоюзов, в целях обеспечения нормальных жилищно-бытовых условий учащихся и преподавательского состава музыкального училища передано для использований под общежитие музыкальному училищу № и № подъезды <адрес> микрорайона НГДУ (л.д.72).

Распоряжением Мэра города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) <адрес> от ОАО «Сургутнефтегаз» передан в муниципальную собственность.

В настоящее время здание используется под общежитие, собственником спорного помещения <адрес> общежитие в <адрес> является субъект РФ - Ханты-Мансийский автономный округ - Югры. Государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру произведена на основании приказа Департамента государственной собственности <адрес> - Югры «О включении имущества в состав государственной казны <адрес> - Югры и передаче в оперативное управление» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки-передачи имущества муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Право оперативного управления на жилое помещение № <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за БУ «Сургутский музыкальный колледж».

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п.8.1., 8.2.3., 8.3., 8.4. Устава Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутского музыкального колледжа» имущество учреждения находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, учреждение владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением. Учреждение не вправе продавать, обменивать, дарить, передавать в аренду или безвозмездное пользование, вносить в качестве залога или иным способом распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ и Устава истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Бурая Т.В. являясь студенткой Сургутского музыкального училища вселена в общежитие расположенное в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в нем, в связи с возникшими трудовыми отношениями с Сургутским музыкальным училищем (л.д.79). С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в общежитии, из него не выселялась, в настоящее время проживает с несовершеннолетним ФИО2.-ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.96) пользуется квартирой №, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО33., которая показала, что после окончания учебы она из общежития не выселялась.

В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) между истцом и ответчицей трудовые отношения прекращены на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленному списку № очередности граждан (л.д.82) и справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) до ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Бурая Т.В. состояла в списках очередности, на учете для предоставления жилища на условиях социального найма по Сургутскому музыкальному колледжу.

Статьей 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на помещение в общежитии или передача такого жилого помещения в оперативное ведение другому юридическому лицу не влечет за собой прекращения договора найма жилого помещений, если юридическое лицо является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в его действие.

Несмотря на то, что на момент вселения ответчицы общежитие настоящему собственнику не принадлежало, однако вселена истцом, у которого находиться общежитие в оперативном управлении, с которым ответчица до февраля 2011 года состояла в трудовых отношениях, в связи с чем на основании ст. 102 ЖК РФ ответчица с несовершеннолетним не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него в связи со сменой собственника.

Кроме того, отношения с истцом у ответчицы по пользованию данным помещением возникли до 01.03.2005 года до введения в действие нового ЖК РФ. Отношения сторон по найму подтверждаются вступившим в силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчицы Бурой Т.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, представленных им до введения в действие ЖК РФ, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежития без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона граждане принятые на учет до 1.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.

Поскольку ответчица состояла на учете нуждающейся в жилом помещении до 01.03.2005 года, обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 6 Вводного закона для утраты ею права состоять на учете отсутствуют, то в соответствии с ч. 2 ст. 6 Вводного закона за ней сохраняется право состоять на данном учете.

По действовавшему до 01.03.2005 года ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, указанные в ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины, или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что ответчица вселилась в общежитие при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, решения администрации и профкома, ордера, однако не самоуправно, без каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие она не допустила.

Напортив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны истца. При этом право ответчицы на вселении и пользование общежитием истцом не оспаривается, следует из его требований о прекращении права пользования.

Кроме того, ответчица проработала у истца более <данные изъяты> лет, приходится одинокой матерью, проживает в помещении с несовершеннолетним ребенком, иного жилья по договору социального найма или праве собственности не имеет, уволилась по собственному желанию но уважительной причине, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Несмотря на то, что ответчица не имеет права на проживание в общежитии, в связи с прекращением трудовых отношений, учитывая изложенное, она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Истец же просит признать ответчицу с несовершеннолетним сыном прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из него без предоставления другого общежития.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения не подлежащими удовлетворению. Соответственно доводы представителя истца считает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкальный колледж» к Бурой Т.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья         Д.В. Начаров