Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Семеновой Д.Ю., с участием представителя истца Мусаева А.И., ответчика Белецкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Белецкой Н.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя Мурашева Р.П. обратился в суд с иском к Белецкой Н.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя исковые требования тем, что решением Сургутского городского суда от 28 марта 2008г. ФИО1 признан недееспособным, на основании постановления Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Мурашева Р.П., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого одноэтажного дома общей площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ недееспособный ФИО1, в лице опекуна Мурашевой Р.В. купил, а Администрация г.Сургута по договору купли-продажи № продала недееспособному ФИО1 земельный участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101051:25, расположенный в <адрес> под жилой дом. ФИО1 не может осуществить свое право владения, пользования и распоряжения жилым домом, пользоваться по назначению земельным участком, так как в указанном доме без законных на то оснований проживает ответчик. Возвратить в добровольном порядке незаконно захваченный жилой дом ответчик отказывается. В дальнейшем истец исковые требования уточнил указав, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в спорном жилом помещении, две другие доли принадлежат Горланов П.И. и Герасимова В.И., ответчик Белецкой Н.М. вселилась в спорное помещение без согласия опекуна и органов опеки, ответчик членом семьи ФИО1 не является. Просит удовлетворить иск на основании ст.ст.12,246,288 ГК РФ. ФИО1, представитель ФИО1 опекун Мурашева Р.П., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Мусаева А.И., суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии. В судебном заседании представитель истца Мусаева А.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Белецкой Н.М. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что вселилась в спорное помещение с согласия Герасимова В.И. и Горланов П.И., знает, что истец также является собственником спорного помещения, его согласие на вселение ей получено не было, просит предоставить отсрочку о выселении сроком на один месяц. Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора г.Сургута, извещенного надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ. Третьи лица Герасимова В.И., Горланов П.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно выписки из ЕГРП от 22 июня 2011г. жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, Горланов П.И., Герасимова В.И. Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК, ст.30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Ответчик не является членом семьи собственников спорного помещения, совместно с собственниками в спорном жилом помещения не проживает, согласие на его вселение всех сособственников жилого помещения получено не было, порядок пользования спорной квартирой между сособственниками определен не был. Следовательно, исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску не представила, исковые требования признала. Суд считает возможным принять от ответчика Белецкой Н.М. признание иска так как последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей были разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом. Ответчиком по признанию иска предоставлено письменное заявления, которое приобщено к материалам дела. В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Учитывая, что представитель истца не возражает против предоставления отсрочки на сроком на один месяц, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до 08.10.2011 года. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель истца от взыскания с ответчика судебных расходов отказалась, о чем предоставила письменное заявление. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Белецкой Н.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить. Признать Белецкой Н.М. не приобретшей право пользования жилым домом 14 по <адрес>. Выселить Белецкой Н.М. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Исполнение решения суда в части выселения отсрочить до 08.10.2011 года. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова