Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Кононенко О.В.,представителя ответчика Буравлева Ю.А. - адвоката Машницких О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.08.2011 г. Сургутской городской коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Югорская лизинговая компания» к Буравлеву Ю.А., Переверзевой З.А., Переверзеву В.А., Зотову М.Ю. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО «Югорская лизинговая компания» обратился в суд с иском к ответчикам Буравлеву Ю.А., Переверзевой З.А., Переверзеву В.А., Зотову М.Ю. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, мотивируя требования тем, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем Переверзевой З.А. заключен договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Югорская лизинговая компания», индивидуальным предпринимателем Переверзевой З.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав и перевода долга. В соответствии с указанным договором, ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по договору Лизинга, в том числе обязанность по уплате лизинговых платежей в полном объеме, а также предусмотренные условиями договора лизинга неустойки и штрафы. В соответствии с договором лизинга истец обязан был приобрести автомобиль «TOYOTARAV 4» - предмет лизинга и передать это имущество ответчику за определенную договором лизинга плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Общая сумма лизинговых платежей, включая доход (вознаграждение) лизингодателя составляет <данные изъяты> руб., лизинговые платежи подлежат уплате ежемесячно 05 числа, согласно графику. Общий срок лизинга 36 месяцев. Истец обязательства по договору исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком Буравлевым Ю.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Переверзевой З.А. и Переверзевым В.А. был заключен договор поручительства № №, между истцом и ответчиком Зотовым М.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение принятых ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору финансовой аренды. Лизингополучателем условия финансовой аренды (лизинга) в части оплаты лизинговых платежей не исполняются, имеет просрочку в уплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> руб. за период с февраля 2011 г. по июнь 2011 г. включительно. В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчиков были направлены извещения-требования. В соответствии с п. 10.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору лизингополучатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.06.2011 г. с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей за период с января по февраль 2011 г., ответчики были привлечены в качестве третьих лиц. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, задолженность по уплате лизинговых платежей за февраль 2010 г. считается установленной и не подлежат доказыванию. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просит взыскать с ответчиков указанную в иске задолженность. Ответчики Переверзева З.А., Переверзев В.А., Зотов М.Ю. извещены телеграммой, из уведомления на телеграммы следует, что квартира закрыта, по извещениям почтового отделения за телеграммами не явились. Данный факт суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ,суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Буравлев Ю.А. извещался телеграммой по адресу указанному в иске. Из уведомления на телеграмму следует, что ответчик по указанному адресу не проживает. Место жительства Буравлева Ю.А. суду не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФпри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФсуд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В качестве представителя ответчика Буравлева Ю.В. судом назначен адвокат Машницких О.В. Представитель ответчика Буравлева Ю.В. - адвокат Машницких О.В. полагает иск подлежащим удовлетворению, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда. Выслушав представителя истца, адвоката Машницких О.В. и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 21.07.2008 г. между истцом (лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем Переверзевой З.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № (л.д.15-24). Согласно п. 1.1 договора, лизингодатель на основании заявления лизингополучателя, обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за определенную договором плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором, с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на имущество на условиях договора. Предметом лизинга является автомобиль «TOYOTARAV 4». Оплата платежей по договору установлена в расчете лизинговых платежей, являющихся приложением к договору (л.д.27). Согласно пункту 10.1 договора, в случае просрочки установленных договором сроков платежей за пользование предметом лизинга или при их частичной оплате лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В целях обеспечения обязательств по финансовой аренде между истцом и Буравлевым Ю.А., Переверзевой З.А. Переверзевым В.А., Зотовым М.Ю. заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение взятых на себя в рамках договора обязательств истец приобрел предмет договора лизинга, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38). Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Переверзева З.А. и ООО <данные изъяты> заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № (л.д.30-32). Согласно условиям договора уступки прав и перевода долга лизингополучатель уступает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме право требования, принадлежащие лизингополучателю по договору аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с уступкой прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ Договор финансовой аренды представляет собой отдельный вид договора аренды. Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды общие положения о договоре аренды применяются, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений суд пришел к выводу, что они являются обязательствами финансовой аренды (лизинга) и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 6 главы 34 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде, финансовая аренда (лизинг)), Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условиями заключенного договора. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ. Перемена лица в указанном обстоятельстве (уступка права требования, перевод долга) на стороне лизингополучателя на ООО «ВиЗ» (новый лизингополучатель) состоялась путем подписания договора об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ № по договору финансовой аренды(лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № г., который согласован кредитором ( истец). На основании норм ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавцам предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя по договору лизинга обязательства, а именно приобрел и передал лизингополучателю предмет лизинга. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (п. 2 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)». Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.06.2011 г. с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей за январь-февраль 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ответчики были привлечены в качестве третьих лиц. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу (л.д. 58-64). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле. Солидарная ответственность поручителей предусмотрена в пунктах 1.1 договоров поручительства. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Требования истца ответчиками не оспорены, свой расчет ответчиками суду не представлен. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требованияОАО «Югорская лизинговая компания» к Буравлеву Ю.А., Переверзевой З.А., Переверзеву В.А., Зотову М.Ю. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки удовлетворить. Взыскать солидарно с Буравлева Ю.А., Переверзевой З.А., Переверзева В.А., Зотова М.Ю. в пользу ОАО «Югорская лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>. за период с февраля 2011 г. по июнь 2011 г., неустойки в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая