2-4284/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                          17 августа 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                                Шабановой Н.А.,

с участием истца                                              Бабаскиной Ю.Б.,

представителя истца            Яковлевой А.А.,

ответчика               Бабаскина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаскиной Ю.Б. к Бабаскину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бабаскина Ю.Б. обратилась в суд с иском к Бабаскину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Она является собственником <адрес> в г. Сургуте. Данную квартиру она приобрела, находясь в браке с ответчиком Бабаскиным А.И., однако квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобреталась ею на личные денежные средства, полученные от продажи приобретенной до брака квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, однако остается в ней зарегистрированным, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Бабаскина А.И. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте.

В судебном заседании истец Бабаскина Ю.Б. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просит признать Бабаскина А.И. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Суду пояснила, что данную квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ находясь в браке с ответчиком, на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, оставшейся ей в наследство от родителей.

В судебном заседании представитель истца Яковлева А.А. пояснила, что в просительной части искового заявления ошибочно указан номер квартиры № вместо №. Просит считать это опиской, так как в мотивировочной части заявления указывался номер квартиры №, также данный номер квартиры указывается в представленных истцом доказательствах. Исковые требования Бабаскиной Ю.Б. поддержала в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после этого Бабаскин А.И. с иском о признании квартиры совместно нажитым имуществом в суд не обращался, в настоящее время срок исковой давности для заявления такого иска истек.

В судебном заседании ответчик Бабаскин А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно спорная квартира приобреталась на денежные средства истицы, он на квартиру не претендует. В ДД.ММ.ГГГГ г. он добровольно выехал из квартиры, так как у Бабаскиной Ю.Б. появился другой мужчина. По этой же причине не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Ему нужна только регистрация, так как другого жилого помещения, где бы он смог зарегистрироваться, у него нет, проживает он в съемной комнате.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бабаскиной Ю.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Бабаскиным А.И. и Завернюк Ю.Б. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Бабаскина (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Бабаскина Ю.Б. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.10).

Данная квартира находится в собственности Бабаскиной Ю.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Сторонами не оспаривается, что данная квартира является собственностью истицы и не является совместно нажитым имуществом. Ответчик в судебном заседании пояснил, что квартира приобреталась на денежные средства истицы, он на квартиру не претендует. Суд, согласно ст.68 ГПК РФ, считает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Сургута зарегистрирован бывший муж истицы Бабаскин А.И. (л.д.15).

Согласно представленному в судебном заседании акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ Бабаскин А.И. в <адрес> г. Сургута не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14). Данный факт также подтверждается ответчиком.

Суд расценивает указанный в просительной части искового заявления номер спорной <адрес>, как техническую ошибку, так как в мотивировочной части заявления указывался номер <адрес>, также данная квартира фигурирует в представленных истцом доказательствах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истицей квартирой <адрес> г. Сургута и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истицы, пытался вселиться в спорную квартиру, является членом семьи собственника, заключил с истицей какой-либо договор, в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

В судебном заседании установлен факт добровольного выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает он в другом месте жительства.

При указанных обстоятельствах требование истцы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабаскиной Ю.Б. удовлетворить.

Признать Бабаскина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин