№ 2-4598/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Швыревой А.Г. с участием ответчика Мустафина Р.М. представителя ответчика Картаева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивак Л.Л. к Мустафину Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л : Сивак Л.Л. обратился в суд с иском к Мустафину Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, компенсация морального вреда, всего <данные изъяты>. Ответчик решение суда не исполняет в полном объеме, обязан его исполнить с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ частично долг погасил. В порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по представленному расчету. Просит компенсировать судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик высказал частичные возражения против иска, представитель ответчика доводы поддержал, пояснив, что с момента вступления решения суда в законную силу могут быть предъявлены к уплате проценты по ст. 395 ГК РФ, просит снизить размер процентов из-за тяжелого материального положения и расходов на оплату юридических услуг ввиду несоразмерности. Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Сивак Л.Л. к Мустафину Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворен частично, в пользу Сивак с ответчика Мустафина взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате стоимости хранения аварийной автомашины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере <данные изъяты> рубля; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; госпошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сургутского городского суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом по названному решению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в пользу Сивак Л.Л. с Мустафина Р.М. в сумме <данные изъяты> рублей. Также, по данным платежных поручений Мустафиным произведено погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №). На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, названной нормой предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Статья 208 ГПК РФ не содержит запрета на применение ст. 395 ГК РФ при просрочке в уплате денежных средств, взысканных по решению суда. Право выбора остается за истцом. Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами судом установлены. Однако расчет истцом произведен ошибочно. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Таким образом ввиду неисполнения решения суда у ответчика возникает ответственность по ст. 395 ГК РФ в момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ввиду неисполнения обязательства перед истцом в срок, ответчик обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме <данные изъяты> рублей с учетом вышеуказанного частичного погашения долга ответчиком, а именно: за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; за период просрочки в <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей. В остальной части иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд не усматривает основания для снижения ответчику размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство не исполняется в полном объеме длительное время, размер процентов пропорционален периоду неисполнения, производство удержаний из заработной платы суд не относит к обстоятельствам, освобождающим от данного вида ответственности ввиду гарантированности защиты интересов взыскателя по судебному постановлению, сведений о нетрудоспособности истца, его иных обязанностей не предложено, уважительные причины для неисполнения решения суда отсутствуют. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела в пользу истца Сивак с ответчика, платежный документ судом принимается как допустимое подтверждение производства расходов. В остальной части компенсации расходы на оплату услуг представителя не подлежат. Расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части - не подлежат взысканию. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Сивак Л.Л. к Мустафину Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Мустафину Р.М. в пользу Сивак Л.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Сивак Л.Л. к Мустафину Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко