13 сентября 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Быковой Н.А., с участием: представителя истца Савельевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибиной Е. Б. к Петрову Л. Ф. о разделе имущества, УСТАНОВИЛ: Цибина Е.Б. обратилась с иском к Петрову Л.Ф. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ года фактически прекращены семейные отношения, Петров Л.Ф. проживает отдельно, общего хозяйства стороны не ведут, совместных детей не имеют. От расторжения брака в органах ЗАГСа ответчик уклоняется. В период брака сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не достигли, истец просит разделить совместно нажитое имущество в равных долях и расторгнуть брак, кроме того - взыскать с ответчика половину судебных расходов. В судебном заседании истец не присутствовала, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не явился. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Представитель истца Савельева Н.Ю. в судебном заседании предоставила заявление об отказе от требований о расторжении брака. На остальной части иска настаивала. Пояснила суду, что ее доверитель не просит передать спорную квартиру в пользование одной из сторон, присудив второй стороне денежную компенсацию, а желает официально установить размер долей сторон в праве собственности на нее равным <данные изъяты> у каждого из супругов. Отказ от иска в части расторжения брака принят судом, производство по делу об указанном требовании прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предметом иска является определение долей супругов в общем имуществе. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: - стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено копией свидетельства о заключении брака №. - спорное имущество приобретено на основании договора купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № - в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, квартира <адрес> является общим имуществом сторон. - согласно ст. 37 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. - в соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих право одной из сторон на большую часть общего имущества, доли в праве собственности Петрова Л.Ф. и Цибиной Е.Б. на спорную квартиру являются равными <данные изъяты> у каждого. Стоимость спорного имущества, в соответствии с отчетом № составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость доли каждой из сторон в указанном имуществе составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене иска <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Истцом было оплачено <данные изъяты>, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом оплачивались услуги по оценке спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными документами - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец просит взыскать с Петрова Л.Ф. в ее пользу часть указанных расходов, а именно - <данные изъяты> рублей расходов по оценке квартиры и <данные изъяты> - расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований о взыскании судебных расходов, указанные суммы подлежат взысканию с Петрова Л.Ф. в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цибиной Е. Б. удовлетворить. Определить Цибиной Е. Б. <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определить Петрову Л. Ф. <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Петрову Л. Ф. в пользу Цибиной Е. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оценке спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме. Судья Антонов А.А. Копия верна: Судья Антонов А.А.