Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ульяницких А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Ульяницких А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.12.2009г. на предоставление кредитных средств в размере <данные изъяты>. под 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, п. 1.2 договора). Заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование им. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 24.06.2011 г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки является достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик, о месте и времени рассмотрения тела извещался телеграммой, однако, из уведомления на телеграмму следует, что адресат по извещению почтового отделения за извещением не является. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Ульяницких А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с вознаграждением банка 20% годовых. Кредит предоставлен сроком по 25.12.2019 г. (л.д.11-16). Кредит был предоставлен ответчику 25.12.2009 г. путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. В п. 2.5 договора предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 договора). Данным пунктом предусмотрен ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб., который уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (л.д.17-20). В течение срока пользования кредитом ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается расчетом долга по кредитному договору (л.д.7-10) и выпиской из лицевого счета (л.д.33-35). Остаток ссудной задолженности по состоянию на 24.06.2011 г. составляет - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств; неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств. Истцом в соответствии с п. 2.6 договора начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии с п. 2.9 договора - комиссия за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит ежемесячной уплате заемщиком в размере 0,1% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании комиссии за сопровождение кредита по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора и его условия установлены судом. Положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, что по сути является сопровождением кредита, нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за сопровождение кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что при нарушении Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшения финансового состояния заемщика; возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита, Банк имеет право досрочного взыскания задолженности. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном взыскании остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойки с учетом её уменьшения истцом в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ульяницких А.А. расторгнуть. Взыскать Ульяницких А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копи верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая