2-4363/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 04 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истца Рубановой А.Н., ответчика Хвостика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубановой А.Н. к Хвостику А.А., третье лицо УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истец Рубанова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Хвостику А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Она является нанимателем <адрес> г. Сургута. В указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг Хвостик А.А., брак с которым расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, место его нахождения ей не известно. Просит признать Хвостика А.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> г. Сургута и обязать УФМС по г. Сургуту снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Рубанова А.Н. на исковых требованиях настояла по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака с ней. В квартире с тех пор он не появлялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, расходов на ремонт и содержание квартиры не несет. Просит признать Хвостика А.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> г. Сургута и обязать УФМС по г. Сургуту снять его с регистрационного учета. В судебном заседании ответчик Хвостик А.А. исковые требования Рубановой А.Н. не признал, суду показал, что после расторжения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры по причине проживания в ней «многочисленной родни Рубановой А.Н.», пояснив, что там невозможно жить. С ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ЖКУ по спорному жилому помещению дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как он там зарегистрирован. Вселиться в квартиру он не пытался, в настоящее время проживает, где придется. Просит отказать Рубановой А.Н. в удовлетворении исковых требований, так как ему больше негде зарегистрироваться. Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям. Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Рубановой А.Н. и Хвостиком А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ООО ИТК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ Хвостик А.А. зарегистрирован в <адрес> г. Сургута с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту МУ «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, акту ООО ИТК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ Хвостик А.А. зарегистрирован по спорному адресу, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. В судебном заседании установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из спорной квартиры, ему нужна только регистрация по данному адресу, для чего он дважды оплачивал ЖКУ. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчик имел намерение в него вселиться, что имелись препятствия к его вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного не проживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, его выезд носит постоянный характер. Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает требование истца о снятии с регистрационного учета Хвостика А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не обращался, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получал. При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рубановой А.Н. удовлетворить частично. Признать Хвостика А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> Рубановой А.Н. в исковых требованиях о снятии Хвостика А.А. с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин