Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Асеевой Д.В., ответчиков Спивак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Спивак С.В., Малькову А.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Спивак С.В., Малькову А.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя требования тем, что 27.12.2006 г. между истцом и ответчиком Спивак С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 17% годовых со сроком возврата по 26.12.2011 г., который ответчик должен был возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий договора ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в следующие сроки: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом погашение кредита ответчик должен был производить путем ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты> руб. Одновременно с погашением кредита ответчик должен был производить и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение исполнения ответчиком Спивак С.В. своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мальковым А.В. В нарушение условий кредитного договора вместо ежемесячного погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов ответчик Спивак С.В. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. В мае 2009 г. ответчиком Спивак С.В. было допущено нарушение срока погашения кредита и оплаты суммы начисленных процентов, установленного кредитным договором и срочным обязательством, сумма просроченного платежа составила <данные изъяты> коп., период просрочки составил 2 дня. В июне 2009 года ответчиком Спивак С.В. повторно было допущено нарушение срока оплаты кредита, сумма просроченного платежа составила <данные изъяты> коп., период просрочки составил 20 дней. В дальнейшем ответчиком Спивак С.В. неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по внесению платежей. По состоянию на 30.03.2011 года задолженность ответчика Спивак С.В. составляет <данные изъяты>. На день подачи искового заявления ответчиком Спивак С.В. обязательства в полном объеме не выполнены. Остаток суммы срочной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., сумма просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по срочным процентам составляет <данные изъяты> коп., сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> Ответчик Спивак С.В. допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов, в связи, с чем в соответствии с п. 2.7 договора он обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Сумма неустойки на просроченные проценты составляет <данные изъяты> неустойка на просроченную задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии со ст.ст. 332, 323, 329, 361,363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Спивак С.В., Малькова А.В. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшила до <данные изъяты>. в связи с тем, что ответчик Спивак С.В. частично погасил имеющуюся задолженность. Ответчик Спивак С.В. суду пояснил, что требования истца в размере <данные изъяты> руб. признает. Ответчик <данные изъяты>. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Спивак С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок по 26.12.2011 г. Согласно п. 2.4 и п. 2.5 названного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спивак С.В. обязался производить платежи путем ежемесячных выплат, начиная с января 2007 г., в сумме <данные изъяты>. (л.д.13). Согласно п. 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В обеспечение исполнения ответчиком Спивак С.В. обязательств по кредитному договору, истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мальковым А.В. (л.д.14). Истцом обязательства исполнены, ответчику Спивак С.В. выдан кредит, что подтверждается мемориальным ордером от 29.12.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18). Однако, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, задолженность по кредитному договору согласно уточненных исковых требований по состоянию на 01.08.2011 г. составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с 27.12.2006 г. по 01.08.2011 г. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредит обеспечивался поручительством физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальковым А.В. Договор поручительства заключен в письменной форме в соответствии со ст. 362 ГК РФ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность поручителя Малькова А.В. предусмотрена в п. 2.2 договора поручительства (л.д. 14). Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентам солидарно, правомерными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Учитывая, что <данные изъяты> руб. ответчиком Спивак С,В. оплачены в счет погашения кредита до предъявления иска в суд, то подлежащая уплате госпошлина составляет: (<данные изъяты> руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Спивак С.В., Малькову А.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить. Взыскать с Спивак С.В., Малькова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая