Гражданское дело № 2-4705\2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. с участием представителя истца Кучерова М.В. ответчика Потапова Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.А. к Потапову Р.Ф. о расторжении договора аренды, истребовании арендованного оборудования из чужого незаконного владения, переданного по договору аренды оборудования с последующим выкупом, взыскании арендной платы, УСТАНОВИЛ: Морозов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Потапову Р.Ф. о расторжении договора аренды, истребовании арендованного оборудования из чужого незаконного владения, переданного по договору аренды оборудования с последующим выкупом, взыскании арендной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Морозовым А.А. и Потаповым Р.Ф. как физическим лицом был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, и передано во временное пользование и владение Потапова Р.Ф. оргтехника, мебель и программное оборудования для обеспечения работы диспетчерской службы такси. Общая стоимость имущества составила <данные изъяты> копеек. Потапов Р.Ф. по акту приема-передачи принял указанное имущество и обязался за него уплачивать арендную плату ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> число, в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на лицевой счет. Также, согласно условиям договора, им предлагался переход права собственности на переданное во временное владение и пользование ответчику на условии полной оплаты выкупной цены переданного имущества. Выкупная цена составила <данные изъяты> копеек. Потапову Р.Ф. также была предложена рассрочка по оплате выкупной цены, за переданное имущество в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате ежемесячных арендных выплат и возмещении неустойки за не своевременные выплаты арендных платежей, а в случае не выплат, он обязуется расторгнуть раннее заключенный договор. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств он направил ФИО2 решение об одностороннем расторжении договора, с требованием истребования имущества принадлежащего ему на праве собственности из незаконного владения. Также согласно п.1.2 договора срок аренды установленный сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, намерение сторон о продлении сроков аренды не заключалось. Просит расторгнуть договор аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Потапова Р.Ф. передать оборудование, переданное ему в аренду по акту приема-передачи имущество от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> копеек; взыскать с Потапова Р.Ф. в его пользу задолженность по арендной плате за арендуемое оборудование в сумме <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истец Морозов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Кучеров М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении. При этом пояснив, что часть оборудования была возвращена, однако актов передачи не составлялось. С указанным ответчиком перечнем возвращенного оборудования согласен. В список переданного оборудования вошел кабинет руководителя, но он ответчику не передавался. Ответчик Потапов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что часть оборудования передал, желает передать остальную часть оборудования, при условии не выплаты арендной платы. Им истцу были переданы: многофункциональное устройство Самсунг, клавиатуру Генис, мышь оптическую Генис, системный блок 23306, голосовой шлюз, кресло Толдо 3 штуки, Колл-Центр Астерикс, гарнитура (наушники с микрофоном) Генис, блютус ГПС приемник ВМ120 8 штук. Одно из полученных им кресел, указанное в перечне разломано, согласен стоимость его возместить. Договор расторгнут <данные изъяты> года. Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Морозов А.А. передал во временное владение и пользование Потапову Р.Ф. оргтехнику, мебель и программное обеспечение для диспетчерской службы такси на сумму <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1.2. договора срок аренды устанавливается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.8 договора в период с 25 по 30 число текущего месяца производить платежи за аренду имущества и иные платежи в соответствии с п.3.3. Договора. В соответствии с п.3.1., 3.5 размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей и перечисляется на лицевой счет Морозова А.А. На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.А. передал, а Потапов Р.Ф. принял имущество на сумму <данные изъяты> копеек. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой арендных и выкупных платежей, в соответствии с п.2.5 Договора, договор аренды расторгнут, Потапов Р.Ф. обязан возвратить принадлежащее Морозову А.А. имущество. Потапов Р.Ф. с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ согласен. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату. На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязать вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. Таким образом, суд считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направленным ответчику решением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет невыплаченной арендной платы <данные изъяты> мес. и <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. О ответчик обязан вернуть истцу оборудование, полученное по договору монитор ViewSonicVA2016W в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> копеек; системный блок № стоимостью <данные изъяты> копеек; калькулятор SitizenSDC640 стоимостью <данные изъяты> копеек; стол (ольха\черный)-7008 2 штуки стоимостью <данные изъяты> копеек; стул (черная иск.кожа) 2 штуки <данные изъяты> рублей; комод (ольха.черный)-416 стоимостью <данные изъяты> копейки; тумбочка (ольха\черная)-4403 3 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; платежный терминал CashCom 2000 стоимостью <данные изъяты> рублей; сервер стоимостью <данные изъяты> рублей; базовый блок (ПО) такси стоимостью <данные изъяты> рублей; блок СМС (ПО) стоимостью <данные изъяты> рублей; карта Сургута (ПО) стоимостью <данные изъяты> рублей; блок Java «водитель» (ПО) стоимостью <данные изъяты> рублей; модуль расчетов с водителями (ПО) стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, поскольку часть оборудования ответчиком возвращена после подачи иска в суд, то с ответчика в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, а также расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как доказательств несения истцом данных расходов не представлено. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозова А.А. к Потапову Р.Ф. о расторжении договора аренды, истребовании арендованного оборудования из чужого незаконного владения, переданного по договору аренды оборудования с последующим выкупом, взыскании арендной платы удовлетворить частично. Считать договор аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Потапова Р.Ф. передать Морозову А.А. оборудование полученное по договору: монитор ViewSonicVA2016W в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> копеек; системный блок № стоимостью <данные изъяты> копеек; калькулятор SitizenSDC640 стоимостью <данные изъяты> копеек; стол (ольха\черный)-7008 2 штуки стоимостью <данные изъяты> копеек; стул (черная иск.кожа) 2 штуки <данные изъяты> рублей; комод (ольха.черный)-416 стоимостью <данные изъяты> копейки; тумбочка (ольха\черная)-4403 3 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; платежный терминал CashCom 2000 стоимостью <данные изъяты> рублей; сервер стоимостью <данные изъяты> рублей; базовый блок (ПО) такси стоимостью <данные изъяты> рублей; блок СМС (ПО) стоимостью <данные изъяты> рублей; карта Сургута (ПО) стоимостью <данные изъяты> рублей; блок Java «водитель» (ПО) стоимостью <данные изъяты> рублей; модуль расчетов с водителями (ПО) стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. Взыскать с Потапова Р.Ф. в пользу Морозова А.А. в счет арендной платы <данные изъяты> рублей. Взыскать с Потапова Р.Ф. в пользу Морозова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумму <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров