Дело № 2-3623-2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Хан ты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе : председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Семеновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сургута к Муминджанов П.Г., Муминджанову М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Сургута обратилась в суд с иском к Муминджанов П.Г., Муминджанову М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что распоряжением Администрации города Сургута от 20.04.2001 № 983 «О частичной утрате силы распоряжения главы Администрации города от 10.10.1995 № 1503 и об отводе земельного участка гражданину Муминджанов П.Г.» Муминджанов П.Г. был передан земельный участок площадью 0,079 га, расположенный по адресу: <адрес>, №, для индивидуального жилищного строительства. Специалистом департамента имущественных и земельный отношений Администрации города Сургута по заявлению Сургутского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горэнерго» от 29.03.2006 проведена проверка соблюдения Муминджанов П.Г. земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что самовольно занят земельный участок в охранной зоне ЛЭП 0,4-10 кВ, площадью 54,4 кв.м., на котором располагаются хозяйственные постройки. Это обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 09.05.2006 № 241/06. Письмом от 11.07.2006 № 14-3935/6(12) департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута уведомил ответчика о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. Данное письмо ответчиком было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также ответом на имя директора департамента от 24.07.2006г. При повторном обследовании земельного участка выявлено, что требования,, изложенные в письме департамента имущественных и земельных отношений 11.07.2006г. ответчиком не выполнены, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 15.01.2010 № 22 с прилагаемой фототаблицей. В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли является платным. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Учитывая вышеизложенное, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде размера арендной платы, которую он обязан был заплатить при наличии договора аренды. Согласно прилагаемому расчету, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 54,4 кв.м. за промежуток с 09.05.2006 по 31.01.2009 составил 208 рублей 24 копейки. Всоответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии истца. Ответчики Муминджанов П.Г., Муминджанову М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, предоставили заявление о признании исковых требований. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчиков. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает возможным принять от ответчиков признание иска, так как последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им были разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом. Ответчиками по признанию иска предоставлены письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации г.Сургута к Муминджанов П.Г., Муминджанову М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Обязать Муминджанов П.Г., Муминджанову М.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 54,4 кв.м. расположенный по <адрес> от всех находящихся на нем вещей за собственный счет. Взыскать солидарно с Муминджанов П.Г., Муминджанову М.А. в пользу Администрации г.Сургута неосновательное обогащение за период с 09.05.2006 по 31.01.2009 в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 14.02.2011 в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.06.2010 ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 7,75 процента годовых. При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».За период с 01.02.2009 по 14.02.2011 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 32 рубля 90 копеек: 208,24(сумма задолженности) х 734 (период просрочки) х 7.75 / 36000 = 32,90. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ, статьями 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за период с 09.05.2006 по 31.01.2009 в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 14.02.2011 в размере <данные изъяты>, обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 54,4 кв.м., расположенный по <адрес> от всех находящихся на нем вещей за их счет, самовольно занятый земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП 0,4-10 кв, что представляет опасность как для окружающих, так и для ответчиков.