Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Мелентьева В.Р., представителя истца Орпик Н.И., представителя ответчика Кмышевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева В.Р. к ОАО «Собинбанк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истец Мелентьев В.Р. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Собинбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования, с учетом изменений, тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Пунктом 2.9.1 договора предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и п. 2.9.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата за обслуживание ссудного счета в размере 0,55% от суммы кредита. 15 июля 2011 г. Ответчик возместил часть взыскиваемой денежной суммы, осуществив возврат комиссии за открытие и операционное обслуживание в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета. При внесении истцом 11.07.2011 г. очередного ежемесячного платежа, ответчиком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, при погашении оставшейся части кредита за счет средств, перечисленных банком в качестве компенсации комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчиком была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Просит признать недействительным условие п. 2.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца. Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, 09 ноября 2006 года между Мелентьевым В.Р. и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, истец и ответчик согласовали порядок предоставления кредита и порядок возврата кредита, уплаты процентов и комиссии, что свидетельствует о том, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условиях, предусматривающих оплату за открытие и ведение ссудного счета. Не отказался от заключения договора. 01 апреля 2011 г. в банк поступило заявление истца о возврате комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> рублей и возмещении денежных средств в размере <данные изъяты> с 10 мая пересмотреть график платежей, исключив пункт о взимании комиссии за операционное обслуживание ссудного счета. Согласно ст. 196 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Условия п. 2.9.1. и 2.9.2. кредитного договора стали известны истцу в день заключения (подписания) Кредитного договора, то есть 09.11.2006 г. Исполнение по кредитному договору началось в день его заключения (Кредитором была перечислена сумма кредита, Заемщиком оплачена комиссия за открытие ссудного счета). Мелентьев В.Р. узнал о нарушении своего права в день подписания договора. Срок исковой давности о признании недействительными п. 2.9.1., 2.9.2. Кредитного договора начинает течь 09.11.2006 г. и заканчивается 08.11.2009 г. Банком возвращена комиссия за операционное обслуживание ссудного счета с учетом исковой давности, за трехгодичный период, предшествующий выплате. Также считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательств причинения ему действиями банка нравственных и физических страданий. Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя считает завышенным, и признает только сумму в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав истца, представителей истца и ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, также не оспаривается сторонами и предусмотренная в п.п. 2.9.1, 2.9.2 договора обязанность заемщика по уплате кредитору за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, за операционное обслуживание ссудного счета ежемесячно в течение всего срока действия Договора 0,55% от суммы кредита в размере, указанной в п. 2.2. Договора (л.д.19-25). Суд считает подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о признании недействительным пункты п.п. 2.9 договора, которыми предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета ежемесячно в течение всего срока действия Договора 0,55% от суммы кредита в размере, указанной в п. 2.2 договора, т.к. положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета и за операционное обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Уплата указанных платежей не оспаривается представителем ответчика. Вследствие нарушения прав потребителя у истца возникло право на возмещение причиненных им убытков. В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, срок исковой давности в соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала исполнения этой сделки. Пунктом 2.9.1 договора предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Сторонами не оспаривается, что за открытие ссудного счета истцом уплачено <данные изъяты> руб., что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании данной суммы предъявлены 11.07.2011 г., таким образом, суд считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности и данное требование истца не подлежит удовлетворению. Однако, ответчиком суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу <данные изъяты> руб. в качестве возврата комиссии за открытие ссудного счета. Пунктом 2.9.2 договора предусмотрено ежемесячное взимание комиссии в размере 0,55% от суммы кредита за операционное обслуживание ссудного счета. Учитывая срок исковой давности в три года, суд считает возможным взыскать с ответчика комиссию за операционное обслуживание ссудного счета с 11.07.2008 г., т.е. за три последних года с момента предъявления иска в суд, что составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком до судебного заседания частично удовлетворены требования в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.), то подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты> руб.(июнь 2011 г. - <данные изъяты> руб., июль 2011 г. - <данные изъяты> руб., август 2011 г. - <данные изъяты> руб.). Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В п.51 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, суд при взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливает размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. С учетом трехгодичного срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с июля 2008 г. Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму <данные изъяты> руб. Представителем ответчика данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен. Правильность расчета истца проверена судом. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании ошибочно исчисленной и уплаченной истцом неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и его представителем не представлено суду доказательств ошибочного исчисления неустойки за просрочку уплаты кредита. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что доказательств ошибочного исчисления вышеуказанной неустойки не имеют. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Виновность ответчика в нарушении прав потребителя у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Статьей 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. К расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением дела, суд относит его расходы по оформлению доверенности. За оформление доверенности представителю истцом оплачено <данные изъяты>. (л.д.42-43). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности, объема и длительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает разумным пределом <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мелентьева В.Р. к ОАО «Собинбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать подпункты 2.9.1, 2.9.2 пункта 2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мелентьевым В.Р. и ОАО «СОБИНБАНК» недействительным. Взыскать с ОАО «СОБИНБАНК» в пользу Мелентьева В.Р. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за операционное обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в сумме <данные изъяты> коп.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; судебные расходы связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «СОБИНБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «СОБИНБАНК» штраф в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая