2-4341/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                          15 августа 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                                Шабановой Н.А.,

с участием:

истца                                                                              Фатыхова Р.Р.,

представителя ответчика адвоката             Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатыхова Р.Р. к Первухиной А.Н., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Фатыхов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Первухиной А.Н., ФИО1. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Он является сособственником <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей Первухиной А.Н. зарегистрировал брак. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной квартире не проживают, сняться с регистрационного учета отказываются. Где в настоящее время проживают ответчики, ему неизвестно. Просит признать Первухину А.Н., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Фатыхов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указал имя ответчицы <данные изъяты>, тогда как правильное имя <данные изъяты>, просит считать это опечаткой. Исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просит признать Первухину А.Н., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Суд расценивает указание в исковом заявлении имя ответчицы <данные изъяты> как техническую ошибку, допущенную при составлении заявления, так как согласно представленным истцом доказательствам правильное имя - <данные изъяты>

Ответчики Первухина А.Н., ФИО1 согласно справке с места жительства, зарегистрированы по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место их жительства не известно. Указанный истцом телефон ответчика отключен. Направленная телеграмма, согласно уведомлению, по известному адресу не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фатыхова Р.Р. подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фатыхову Р.Р. принадлежит <адрес> в г. Сургуте (л.д.7).

Согласно справке ООО УК Вордгрин от ДД.ММ.ГГГГ Первухина А.Н., ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире Первухина А.Н., ФИО1 не проживают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлен факт владения истцом <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представили. Доказательств того, что ответчики проживают в квартире истца, пытались вселиться в спорную квартиру, заключили с истцом какой-либо договор, в связи с чем были зарегистрированы в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, в спорную квартиру вселиться не пытались, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчиков, суд приходит к выводу о наличии у них иного места жительства.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает исковые требования Фатыхова Р.Р. о снятии с регистрационного учета ответчиков не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчиков с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, не обращался, отказа в снятии ответчиков с регистрационного учета не получал.

При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчиков с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фатыхова Р.Р. удовлетворить частично.

Признать Первухину А.Н., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, <адрес>.

Фатыхову Р.Р. в удовлетворении исковых требований о снятии Первухиной А.Н. ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                   подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин