ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                06 сентября 2011 г.                г. Сургут                                                                                      

               Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариненко Н.В. к Симпатюк А.К., Козаку (Симпактюк) А.Д. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

               Истец Мариненко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Симпатюк А.К., Козаку А.Д. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у нее в долг под проценты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем написали расписку. Согласно расписки, ответчики взяли на себя обязательства ежемесячно выплачивать ей 3% от суммы долга, что составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и задолженность составила <данные изъяты> руб. При встречах с Симпатюк А.К она требовала уплаты процентов и возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Симпатюк А.К. <данные изъяты> руб.,27.08.2008 г. - <данные изъяты> руб.,20.10.2010 г. - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. По остальному долгу отвечал, что денег пока нет, но отдавать долг не отказывался. Козаку (Симпатюк) А.Д. с ней не встречалась и денег ей не выплачивала. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга с процентами на сумму займа и процентов за уклонение от уплаты займа составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков сумму долга, проценты на сумму займа и проценты за уклонение от уплаты займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

               Истец Мариненко Н.В. и его представитель в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

               Ответчики Симпатюк А.К., Козаку А.Д. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

               Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

               В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Истец извещена под расписку. Однако истец Мариненко Н.В. в судебное заседание в этот день не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Истец извещена судебной повесткой. Однако истец вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представитель истца на вышеуказанные даты была извещена надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

              Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

               Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие не поступало. В связи с чем, суд оставляет исковое заявление Мариненко Н.В. без рассмотрения.

               Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

               Исковое заявление Мариненко Н.В. к Симпатюк А.К., Козаку (Симпактюк) А.Д. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа - оставить без рассмотрения.

               Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

               На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 дней.

               Судья                                                          М.А. Лозовая