Дело № 2-4419/2011

05 сентября 2011 г.                                                                                г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К.,

с участием представителя истца Осьмакова М.А.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Л.З. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец Савина Л.З. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Истец мотивирует требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры за назначением трудовой пенсией по старости досрочно по основанию, предусмотренному п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Протоколом заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Федеральном государственном дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>», так как вид учреждения не предусмотрен Списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения на курсах повышении квалификации). Истец считает отказ в зачете указанных периодов в стаж педагогической деятельности незаконным, просит включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, предоставила суду доверенность на участие в деле представителя Осьмакова М.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец оспаривает отказ во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно иных периодов работы требований не заявляет. Представитель истца считает, что при подсчете продолжительности специального стажа Пенсионным фондом допущена арифметическая ошибка при суммировании стажа, в результате чего стаж педагогической деятельности истца получился менее 25 лет. В действительности стаж педагогической деятельности истца равняется <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Федеральном государственном дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>», так как вид учреждения не предусмотрен Списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышении квалификации, поскольку не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня на работе, предусмотренной Списком. Согласно решению комиссии стаж педагогической деятельности истца на дату подачи заявления составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, при необходимом по данному основанию стаже не менее 25 лет.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» урегулирован общий порядок назначения пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется Список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно записей в трудовой книжке истец Савина Л.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду № МВД <адрес> (л.д. 10-11).

Таким образом, из записей в трудовой книжке следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец место работы не меняла, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в стаж педагогической деятельности истца, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ детский сад № «<данные изъяты>» УВД <адрес> на основании приказа Министерства внутренних дел <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является федеральным государственным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты>». Справками подтверждается работа истца на полную ставку, отсутствие периодов отпусков по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы (л.д. 23, 78).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ детский сад № «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес> создан в ДД.ММ.ГГГГ году как ведомственное учреждение общеразвивающего типа для детей от двух до семи лет. В связи с преобразованием <адрес> в Республику Алтай приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № УВД Горно-Алтайска было реорганизовано в Министерство внутренних дел <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году было разработано Положение о детском саде № «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес>. Данное положение подтверждает вид и профиль деятельности детского сада с момента создания до ДД.ММ.ГГГГ года. Учредителем детского сада являлось МВД <адрес>, как правопреемник УВД <адрес>. В период работы гр. Савиной Л.З. в должности <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вид детского сада № «<данные изъяты>» УВД <адрес> - ведомственное (государственное) учреждение, профиль деятельности данного детского сада - дошкольное учреждение общеразвивающего типа (л.д. 69).

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия Положения о детском саде № «<данные изъяты>» МВД РА. В Положении указано, что детский сад является дошкольным учреждением общеразвивающего типа, учреждение обеспечивает уход, присмотр, оздоровление, воспитание и обучение детей в возрасте от 2-х до 7 лет (л.д. 71).

На основании совокупности представленных в судебное заседание доказательств суд приходит к выводу, что в указанный выше период времени истец работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении - детском саду.

Должность воспитателя предусмотрена пунктом 1 раздела «наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781.

Пунктом 1.8 раздела «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

В связи с чем, период работы истца в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим включению в стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы истца по следующим основаниям.

Истец проходила курсы повышения квалификации по направлению работодателя, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами, или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ (ст. 112 КЗоТ РФ) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В связи с изложенным, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой, работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе педагогических, в силу нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

При включении вышеназванных периодов работы истца в стаж педагогической деятельности, общий стаж педагогической деятельности истца составит менее 25 лет. Требований о зачете в специальный стаж иных периодов истцом не заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Арифметических ошибок при суммировании стажа педагогической деятельности Пенсионным фондом не допущено, имеются периоды не включенные в специальный стаж работы, к примеру, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). Однако истцом иные периоды, помимо периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются. Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Следовательно, требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у истца на дату обращения необходимой продолжительности специального стажа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией. Учитывая, что представителем истца исполнена обязанность по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены лишь частично, ответчик является государственным учреждением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

решил:

Исковые требования Савиной Л.З. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить период трудовой деятельности Савиной Л.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

          Савиной Ларисе Захаровне в удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры обязанности по назначению Савиной Л.З. досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте в пользу Савиной Л.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                              Мироненко М.И.