№2-4183/2011 О взыскании задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                31 августа 2011 г.                                                                      г. Сургут

               Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Гейворонского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаренко В.А. к Некрасовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

               Истец Губаренко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Некрасовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 23.10.2009 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 14 ноября 2009 года. Денежные средства в указанный срок не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

               Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

               В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

               Ответчик извещался по адресу указанному в иске телеграммой. Из уведомления на телеграмму следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Неявку ответчика за судебным извещением, суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

               В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

               Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

               В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в расчете к иску допущена ошибка при подсчете количества дней просрочки возврата заемных денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с 15.11.2009 г. по 08.06.2011 г., т.е за 564 дня, что составляет сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., но просит взыскать <данные изъяты> руб.                  

               Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически заключен договор займа от 23.10.2009 г., что следует из расписки о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13). Согласно условиям расписки, ответчик обязалась вернуть заем в полном размере 14 ноября 2009 г.

               В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

               В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

               В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств погашения задолженности, а также не представлено иного расчета суммы долга и процентов.

               Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

               В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) судам разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

                Представитель истца в судебном заседании уточнил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать указанные проценты за период с 15.11.2009 г по 08.06.2011 г., т.е. за 564 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления 8,25% годовых, начисленных на невозвращенную сумму займа <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

               Уточненный представителем расчет проверен судом, и является верным.

               В п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
судам разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

               Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. При снижении размера процентов судом учтен характер компенсационных выплат процентов, а также длительность не предъявления требований истцом к ответчику о возврате суммы займа, что привело к увеличению начисления процентов.

               Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

               Статьей 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

               В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Исходя из сложности и объема гражданского дела, суд считает разумным пределом взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.                 

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Губаренко В.А. к Некрасовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

               Взыскать с Некрасовой Т.А. в пользу Губаренко В.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

               В остальной части иска отказать.

               Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

               Судья                           подпись                                         М.А. Лозовая

               Копия верна:

               судья Сургутского городского суда                                М.А. Лозовая