Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой М.Л., Пермякова П.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л : Истцы Пермякова М.Л., Пермяков П.А. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. по 15,75% на приобретение квартиры. Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб., который при выдаче кредита удержан ответчиком. Считает, что взимание указанной комиссии противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не соответствует положениям ГК РФ, не устанавливающего при заключении кредитного договора взимания платы за ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, поэтому ведение ссудного счета является обязанностью банка. Считает, что банк возлагает на неё часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими средствами. Считает, что условие о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Просят признать п. 3.1 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве. Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает, также не оспаривает предусмотренную в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д.13-17). Суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., т.к. положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3 кредитного договора, обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.2, 5.1.1, 5.3.11, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком Пермяковой М.Л. Из карточки движений средств по кредиту на имя Пермяковой М.Л. следует, что кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет истца Пермяковой М.Л., что также подтверждается сберегательной книжкой на её имя. Исходя из вышеизложенного, уплаченная ответчику комиссия за обслуживание ссудного счета, подлежит взысканию в пользу истца Пермяковой М.Л. соответственно не подлежит удовлетворению требования истца Пермякова П.А. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента их уплаты по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Пермяковой М.Л. согласно представленного расчета. Суд не принимает возражение ответчика о несогласии с периодом начисления указанных процентов, т.к. суду не представлено доказательств иного периода исчисления процентов. Ссылка истца на ст. 1107 ГК РФ не обоснована. Претензионный порядок возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ни договором ни законом не предусмотрен. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Виновность ответчика в нарушении прав потребителя у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 500 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пермяковой М.Л., Пермякова П.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным, о применении последствий недействительности условий договора удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пермяковой М.Л., Пермяковым П.А. и ОАО «Сбербанк России», а ранее имевшее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) недействительным. Исковые требования Пермяковой М.Л. в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Пермяковой М.Л. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие их неосновательного получения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В удовлетворении требований истца Пермякова П.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. за нематериальное требование, а всего <данные изъяты> коп. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая