Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Коренькова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Л.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Чиркова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком 09.11.2010 г. был заключен договор № купли-продажи товара. По условиям договора ответчик обязался передать товар не позднее 5 месяцев с момента заключения договора. Обязательства по предварительной оплате она выполнила в соответствии с условиями договора, оплатив за товар <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком товар ей не передан. Считает, что она вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить ей неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. За 100 дней просрочки исполнения обязательства ответчиком размер неустойки подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> руб. С требованием о возврате уплаченной за товар суммы и неустойки она обратилась к ответчику 11.07.2011 г., однако ответчик её требования не исполнил. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку длительное время испытывала физические и нравственные страдания. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договором купли-продажи не предусмотрена предварительная оплата за товар, однако ответчиком до заключения письменного договора был выставлен счет на оплату товара, который истцом был оплачен 16.11.2010 г. В связи с неисполнением договора купли-продажи товара, истец обратилась к ответчику 09.07.2011 г с претензией и требованием о возврате уплаченной за товар суммы, а также с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи товара. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор купли-продажи товара № от 09.11.2010 г. (л.д.8-11). Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 договора ответчик обязался передать покупателю товар надлежащего качества не позднее 5,0 месяцев обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя или иного грузополучателя, указанного покупателем в договоре на дизайн-проект. Из п. 1.1 договора следует, что покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Предусмотренный договором товар истцом оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13). Доказательств доставки и передачи товара ответчиком истцу суду не представлено. В п. 6.1 договора купли-продажи товара предусмотрена ответственность за несвоевременную передачу товара по вине продавца в виде уплаты покупателю штрафа в размере 0,02% за каждый день от стоимости не поставленного товара. В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребоватьвозврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи Закона, вслучае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из вышеуказанных норм, суд считает подлежащим применению для начисления неустойки при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, неустойку в размере, предусмотренном в п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размереполовины процента суммы предварительной оплаты товара. В п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями на 29 июня 2010 г.) судам разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Требования потребителя, установленные пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ также установлено, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчиком не предложено доказательств наличияобстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора купли-продажи товара № от 09.11.2010 г. Исходя из того, что договор между истцом и ответчиком заключен 09.11.2010 г., срок исполнения договора установлен 0,5 месяцев, то последним днем срока поставки является дата 09.04.2011 г. Срок нарушения ответчиком передачи предварительно оплаченного товара потребителю исчисляется с 10.04.2011 г. по 19.07.2011 г., т.е. по день указанный истцом в иске, что составляет 100 дней. Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты> руб. х 0,5% х 100 дн.= <данные изъяты> руб. В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. У суда не имеется сомнений в виновности ответчика. Суд считает соразмерным сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются. В силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Учитывая, что подлежащая взысканию сумма составляет<данные изъяты> руб. - стоимость товара + <данные изъяты> руб. - неустойка = <данные изъяты> руб., то подлежащая уплате госпошлина составляет <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. за нематериальное требование. Таким образом, общая сумма госпошлины составила <данные изъяты> коп.. В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией № от 19.07.2011 г. (л.д.6). Излишне уплаченная госпошлина составляет <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чирковой Л.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чирковой Л.Е. стоимость предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>. в доход государства с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Возвратить Чирковой Л.Е. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. из бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая