№">РЕШЕНИЕ №">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой A.J1, с участием представителя истца Симахиной Ф.Н., ответчика Давлетбаевой Х.Т., представителя ответчика Козловского А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яснюк А.В. к Давлетбаевой Х.Т. о взыскании задолженности по договору займа, №">УСТАНОВИЛ: Истец Яснюк А.В. обратился в суд с иском к ответчику Давлетбаевой Х.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 01.02.2010 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям расписки, <данные изъяты>. ответчик должен был возвратить в срок до 01.07.2010 г. По условиям договора займа ответчик обязалась за пользование займом в течение 6 месяцев уплатить проценты в размере 5%. Денежные средства в указанный срок не возвращены. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ ставка рефинансирования с 03.05.2011 г. установлена в размере 8,25% годовых. Просрочка возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 месяцев 15 дней, размер процентов за просрочку возврата займа составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы но уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что она написала истцу долговую расписку на <данные изъяты> руб. добровольно, без принуждения, но денег у него не брала, т.к. данная расписка нужна была истцу для реструктуризации его кредитного договора. Кроме того, у неё был кредит на <данные изъяты>. руб., и в целях обеспечения кредита было заложено имущество. Банк мог предъявить к ней требования, и с целью сохранения какой-то доли имущества, ей необходима была расписка о наличии у неё долга. Она написала несколько расписок разным людям о том, что она взяла у них определенные суммы денег, в том числе такую расписку на <данные изъяты> руб. написала истцу. Все, кому она писала указанные расписки, расписки ей вернули, а истец сказал, что расписку потерял. Данную расписку по безденежности она не оспаривала. Истец с претензией о возврате долга к ней не обращался. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что данная сделка превышает 10 МРОТ и поэтому в силу ст. 161 ГК РФ требует нотариального удостоверения. Несоблюдение нотариальной формы сделки, влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Кроме того, в расписке не указано, что ответчик получила денежные средства. Расписку ответчик написала истцу будучи введенной в заблуждение, т.к. истец заверил её к том, что расписка ему нужна для подтверждения его кредитоспособности по отношению к третьим лицам, т.е. расписка писалась без намерения фактического возникновения долговых обязательств между сторонами. Данная сделка является мнимой и в силу ст. 170 ГК РФ ничтожна. Также истец не представил суду доказательств, что на момент составления расписки у него имелись наличные денежные средства. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки о получении денег в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям расписки, <данные изъяты> руб. подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за пользование займом в течении 6 месяцев ответчик обязалась оплатить проценты в размере 0,5%. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств погашения задолженности, а также не представлено иного расчета суммы долга, процентов. Доводы представителя ответчика о несоблюдении нотариальной формы сделки, влекущей её недействительность, суд не принимает, т.к. гл. 42 ГК РФ не содержит требований о нотариальном удостоверении договора займа, а письменная форма договора сторонами соблюдена. Также, суду не представлено доказательств введения в заблуждение ответчика при оформлении долговых обязательств. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Истец требует взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 375 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления 8, 25% годовых на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. В п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) судам разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. При снижении размера процентов судом учтен характер компенсационных выплат процентов, а также длительность не предъявления требований истцом к ответчику о возврате суммы займа, что привело к увеличению начисления процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Яснюк А.В. к Давлетбаевой Х.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Давлетбаевой Х.Т. с Яснюк А.В. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья М.А. Лозовая