Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 26 июля 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л. с участием истца Кривонос Ю.З., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривонос Ю.З. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Кривонос Ю.З. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 08.09.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.. Пунктом 3.1 договора предусмотрен единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета. Истец уплатил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается списанием денежных средств, отраженных в сберкнижке. Денежные средства за обслуживание ссудного счета были удержаны банком автоматически при выдаче кредита. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С целью досудебного урегулирования спора истец 05.04.2011 г. обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств, однако от ответчика не было получено никакого ответа. Просит признать ничтожным условие кредитного договора об обслуживании ссудного счета и оплате единовременного платежа, применив последствия ничтожной сделки, при выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в психотравмирующей ситуации, вызванной нерациональным использованием денежных средств. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец пояснила, что от требования о взыскании морального вреда она отказывается, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшает и просит взыскать указанные проценты за период с 16.04.2011 г. по 04.07.2011 г., т.е. за 79 дней, что составляет сумму <данные изъяты> руб. Остальные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признала по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора № от 08.09.2009 г. сторонами не оспаривается, также не оспаривается сторонами и предусмотренная в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., т.к. положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных при выдаче кредита за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд принимает за основу уточненный расчет процентов, представленный истцом, который соответствует порядку и размеру, предусмотренному законом. Ответчик в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ иного расчета не представил. При указанных обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> руб. Определением Сургутского городского суда от 26.07.2011 г. производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи отказом истца от указанного требования. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кривонос Ю.З. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать условия п. 3.1 кредитного договора № от 08.09.2009 г., заключенного между ОАО <данные изъяты>» (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительными. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Кривонос Ю.З. денежные средства, уплаченные в соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 08.09.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая