Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Егошина Д.В., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егошина Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истец Егошин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применения последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, мотивируя требования тем, что он с ответчиком заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В кредитный договор ответчик включил условие о том, что заемщик не позднее дня выдачи кредитных денежных средств уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей за выдачу кредита. Действия банка по взиманию единовременных платежей за выдачу кредита считает не правомерными и противоречащими закону. Банк обязал его уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты получения кредита, т.е. при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных средств ему бы отказали. При толковании кредитного договора можно сделать вывод, что получение кредита возможно только при выплате Кредитору комиссии за выдачу кредита. 07.06.2011 г. он направил ответчику претензию с требованием вернуть единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Ответчик отказал в удовлетворении требования. Считает, что ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителей». Условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит взыскать с ответчика единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при отказе от уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета, ответчик отказал бы в выдаче кредита. О нарушении своего права он узнал из СМИ в апреле или мае 2011 г. и в июне обратился в банк с требованием о возврате незаконно удержанных денег. Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве. Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, также не оспаривается сторонами и предусмотренная в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита (л.д.7). На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Не смотря на то, что в просительной части искового заявления истец не просит признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, которыми предусмотрено взыскание с истца комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований по следующим основаниям. Положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Из ответа ОАО «Сбербанк России» на заявление истца о возврате ему единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. следует, что в удовлетворении его требований отказано. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Егошина Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Егошиным Д.В. и ОАО «Сбербанк России», а ранее имевшее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Егошина Д.В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 12.11.2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за нематериальное требование, а всего <данные изъяты> руб. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая