Дело №2-2506/2011 РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Прокопьевой С.Г. с участием истца Жуковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Е.В. к Управлению внутренних дел по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о взыскании премии и единовременного денежного вознаграждения, встречное исковое заявление Управления внутренних дел по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности за фактически неотработанное время, УСТАНОВИЛ: Жукова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Управлении внутренних дел по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УВД по г.Сургуту). ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ОВД по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ при получении документов в ОРЛС УВД по г.Сургуту Жуковой выдали выписку из приказа № л/с, согласно которой она была лишена квартальной премии за <данные изъяты> года и единовременного денежного вознаграждения за <данные изъяты> за <данные изъяты>». После этого Жуковой показали приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было объявлено замечание. Указанный приказ Жукова видела впервые, о том, что у нее имеется взыскание, Жуковой ничего известно не было, замечание никто не объявлял, с данным приказом Жукова не согласна считает его незаконным, так как не была с ним ознакомлена в течение трех дней, как предусмотрено законом. В бухгалтерии УВД Жуковой выдали расчетный лист, согласно которому она должна была выплатить УВД по г.Сургуту <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Жукова обращалась с заявлением по незаконности приказа в УВД по г.Сургуту, но никакого ответа не получила. Просит взыскать с УВД по г.Сургуту сумму <данные изъяты> года и единовременного денежного вознаграждения за <данные изъяты> года. УВД по г.Сургуту обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Жуковой Е.В. о взыскании <данные изъяты> в счет погашения задолженности за <данные изъяты> фактически неотработанного времени, <данные изъяты> использованного отпуска, возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>. УВД по г.Сургуту мотивировало свои требования тем, что Жукова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ОВД по г.Сургуту. Однако, Жуковой денежное довольствие за <данные изъяты>. было начислено и выплачено бухгалтерией ДД.ММ.ГГГГ за полный месяц, хотя Жукова была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> неотработанных дней. Кроме того, Жуковой в <данные изъяты>. был полностью предоставлен очередной ежегодный отпуск за <данные изъяты> года, однако Жуковой не был отработан весь год за который предоставляется отпуск в количестве <данные изъяты> дней, в связи с чем Жуковой подлежит возврат полученных за <данные изъяты> дней неотработанного отпуска <данные изъяты>. Для подачи иска в суд УВД заплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Жукова Е.В. на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в иске, со встречным исковым заявлением УВД по г.Сургуту согласна в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что оснований для ее привлечения к ответственности у УВД по г.Сургуту не было, приказ является незаконным, но указанный приказ она не оспаривала, так как была ознакомлена с ним уже не будучи работником УВД по г.Сургуту, а обжаловать приказы могут только работники ОВД. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме, и признает встречные исковые требования УВД по г.Сургуту о взыскании с нее <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности за <данные изъяты> дней фактически неотработанного времени и <данные изъяты> дней использованного отпуска и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Представитель Управления Внутренних Дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тюменской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил. Представитель ответчика УВД по г.Сургуту в судебное заседание не явился, письменно просил дело слушанием отложить, в связи с отсутствием представителей организации юрисконсультов, нахождения двух человек на излечении, одного в отпуске, а у другого отсутствием доверенности. Однако, суд считает указанные причины неявки представителя УВД по г.Сургуту в суд не уважительной, так как в силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо их представители. Таким образом, в отсутствие уполномоченных лиц, представлять интересы организации в суде мог руководитель организации или иные лица, по доверенности. Кроме того, доказательств по уважительности причин неявки в судебное заседание представителя УВД по г.Сургуту предоставлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Жуковой Е.В. в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по встречному исковому заявлению УВД по г.Сургуту в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования Жуковой Е.В. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования УВД по г.Сургута подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Жукова Е.В. проходила службу в органах внутренних УВД по г.Сургуту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в городских отделах милиции отдела дознания УВД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.В. была уволена из органов внутренних дел по пункту <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О милиции» по собственному желанию, где Жуковой был оплачен отпуск из расчета <данные изъяты> дней, вместо положенных <данные изъяты> дней. Согласно пункта 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации») выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Денежное довольствие за <данные изъяты> года Жуковой было начислено бухгалтерией УВД по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за полный месяц, однако Жукова была уволена из органов внутренних дел УВД по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Жуковой получена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> неотработанных дней. В статье 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1) указано, что продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные дни и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются. В статье 46 Положения указано, что отпуск сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, предоставляется продолжительностью 45 календарных дней, при этом время проезда к месту проведения отпуска и обратно в продолжительность отпуска не зачитывается. В соответствии с приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года №1038 «Об утверждении Инструкции о прядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» отпуск предоставляется пропорционально отработанному времени в календарном году из расчета 1/12 за каждый полный месяц. В <данные изъяты> году Жуковой Е.В. полностью был предоставлен очередной ежегодный отпуск за <данные изъяты> год. Следовательно, Жуковой Е.В. в <данные изъяты> году было использовано <данные изъяты> оплачиваемых дней отпуска, вместо положенных <данные изъяты>. Согласно расчету, предоставленному бухгалтерией, с которым согласилась Жукова в судебном заседании за <данные изъяты> дней неотработанного отпуска с Жуковой подлежит взысканию <данные изъяты>. Таким образом, с Жуковой Е.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание Жуковой Е.В. исковых требований о взыскании <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности за <данные изъяты> фактически неотработанного времени, <данные изъяты> использованного отпуска, так как указанное признание соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания исковых требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Жуковой Е.В. были разъяснены последствия признания исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает встречное исковое заявление УВД по г.Сургуту подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая то, что требования УВД по г.Сургуту удовлетворены в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> копеек. Суд считает требования Жуковой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами: законом Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденным ВС РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1), а также Инструкцией «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года №1038, с изменен. и дополн.). Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.В. была лишена премии за образцовое выполнение служебных обязанностей по итогам работы за <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <данные изъяты> В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года №960 утверждено «Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», которым регламентирован порядок выплаты премий, где в пункте 34 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размере в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Согласно пункта 35 Приказа №960 руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенной пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущение по службе и нарушения служебной дисциплины. Таким образом, в отношении Жуковой Е.В. было зафиксировано нарушение по службе, что подтверждается материалами служебной проверки, проведенной по представлению прокуратуры. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что Жуковой не оспаривается приказ о наказании, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Как установлено, премия за <данные изъяты> года и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <данные изъяты> календарных дней не была выплачена Жуковой ввиду лишения ее данных выплат. Суд считает не состоятельными доводы Жуковой о том, что о приказе она узнала после увольнения и не могла их обжаловать, так как указанные доводы противоречат нормам закона Российской Федерации «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», где урегулирован порядок обжалования сотрудниками наложенных на них взысканий. В связи с тем, что суд рассматривает дело в рамках заявленных Жуковой требований, суд не входит в обсуждение и не дает оценку законности или не законности привлечения Жуковой к дисциплинарной ответственности, соответственно и не рассматривает доводы Жуковой по несогласию с приказом о наказании и лишении премии. Для суда имеет значение сам факт наличия приказа о лишении Жуковой премии за <данные изъяты> года и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <данные изъяты> дней. При таких обстоятельствах, суд считает требования Жуковой к УВД по г.Сургуту, к УВД по ХМАО- Югре о взыскании премии и единовременного денежного вознаграждения не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с Жуковой Е.В. в пользу Управления Внутренних Дел по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области задолженность за фактически неотработанное время в размере <данные изъяты> Взыскать с Жуковой Е.В. в пользу Управления Внутренних Дел по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области судебные расходы в размере <данные изъяты>. Жуковой Е.В. в исковых требованиях к Управлению Внутренних Дел по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, Управлению Внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о взыскании премии и единовременного денежного вознаграждения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.