Гражданское дело № 2-2679/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Максименко И.В., при секретаре Граммаковой А.М. с участием представителя истца Асеевой Д.В. представителя ответчиков Тарасова А.С. У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «СБ России») обратилось в суд с исковым заявлением к Гальченко Ю.В., Лобас С.Г., Московкину А.П. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гальченко Ю.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения кредита Гальченко Ю.В. обязан был ежемесячно выплачивать <данные изъяты>, а также выплачивать проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Лобас С.Г., Московкиным А.П. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В нарушение условий кредитного договора Гальченко Ю.В. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. В результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает: сумму срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумму просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумму задолженности по срочным процентам - <данные изъяты>; сумму неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Асеева Д.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гальченко Ю.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, судебные повестки почтой возвращаются в суд с отметкой о не проживании ответчика, место его нахождения не известно. Суд, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. Ответчик Лобас С.Г. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, судебные повестки почтой возвращаются в суд с отметкой о не проживании ответчика, место его нахождения не известно. Суд, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. Ответчик Московкин А.П. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, судебные повестки почтой возвращаются в суд с отметкой о не проживании ответчика, место его нахождения не известно. Суд, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Тарасов А.С., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчиков адвокат Тарасов А.С. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно ответчик Гальченко заключил кредитный договор, обязательства которого не исполнил, ответчики ЛОбас и Московскин, выступали поручителями Гальченнко по возврату кредита, но также обязательства не исполнены, в связи с чем они должны нести ответственность по требованиям, но он ни признать, ни опровергнуть требования истца не может, так как ответчиками указанные полномочия ему не были предоставлены. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах гражданского дела, заслушав участников процесса, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гальченко Ю.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Гальченко Ю.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Кредит был предоставлен Гальченко ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочновзыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Как установлено в судебном заседании, Гальченко Ю.В. не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СБ России» и Лобас С.Г., Московкиным А.П. заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данные договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании пунктов 2.1 и 2.2 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей; сумма просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумма задолженности по срочным процентам - <данные изъяты>; сумма неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты>. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства погашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиками предоставлено не было. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, согласно представленных расчетов, у ответчиков возникла перед банком задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям истца, так как ответчиками, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не предоставил, а расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, состоящая из суммы срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; суммы задолженности по срочным процентам - <данные изъяты>; суммы неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Гальченко Ю.В., Лобас С.Г., Московкина А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Гальченко Ю.В., Лобас С.Г., Московкина А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гальченко Ю.В., Лобас С.Г., Московкину А.П. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,