Дело №2-621/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием: истца Хмиль Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмиль Н.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о включении периода работы в трудовой стаж, УСТАНОВИЛ: Хмиль Н.В.обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ РФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в которой ей было отказано, ввиду недостаточности стажа. В трудовой стаж работы не был включен период работы Хмиль Н.В. <данные изъяты>, который находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с тем, что печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации. Просит обязать включить в стаж оспариваемый период работы. В судебном заседании Хмиль Н.В. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что предприятие неоднократно реорганизовывалось, переименовывалось, но она весь спорный период работала на одном месте. На сегодняшний день <данные изъяты> ликвидирован, никакие документы в архив не сдал и кроме трудовой книжки и архивной справки иных документов по подтверждению периода работы, она представить не может. Однако, считает, что из архивной справки видно, что <данные изъяты> находился на территории в то время <адрес>, что дает право на зачет указанного периода работы в стаж для назначения пенсии для лиц, работающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Просит требования удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика УПФ РФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 ФЗ №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ №173 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. На основании письма УПФ РФ в г.Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ Хмиль Н.В. было разъяснено, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.6 ч.1 ст.28 ФЗ <данные изъяты> не возможно, в связи с недостаточностью стажа работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера, так как был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку в представленной трудовой книжке печать на увольнении не соответствует наименованию организации заверившей увольнение. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно трудовой книжки <данные изъяты> Хмиль Н.В. была принята ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в <данные изъяты> на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись заверена печатью <данные изъяты>. Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с изменениями на 18 июля 1994 года) входит Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО). В соответствие с архивной справкой Администрации г.Сургута <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находился в ДД.ММ.ГГГГ годов в <адрес> ХМАО <адрес>, документы по личному составу <данные изъяты> в архив <адрес> не поступали. На основании учетной карточки налогоплательщика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было зарегистрировано <данные изъяты> Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав. УПФ РФ в г.Сургуте, в соответствие со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены суду доказательства, опровергающие предоставленные истцом документы. Учитывая то, что основным документом, подтверждающим период работы истицы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, является трудовая книжка, в которой указана профессия и организация, на работу в которую Хмиль Н.В. Н.В. была принята, трудовая книжка была заполнена в соответствии с требованиями Инструкции «О трудовых книжках», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечениями работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, то в силу закона (постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»), статьями 19,39,55 Конституции Российской Федерации, суд считает, период работы Хмиль Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как <данные изъяты> <данные изъяты>. Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Хмиль Н.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Хмиль Н.В. к Государственному Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте удовлетворить. Включить Государственным Учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте в трудовой стаж Хмиль Н.В. период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.