РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е. при секретаре Гладких П.Г. с участием представителя истца Каковкина М.С., действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Вахляевой Т.В., представителя ответчика адвоката Корневой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №, третьего лица на стороне ответчика Вахляева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахляева А.В. к Вахляевой Т.В. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, госпошлины, УСТАНОВИЛ : Вахляев А.В. обратился в суд с иском к Вахляевой Т.В. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Вахляевой Т.В. В ноябре 2010г. Вахляева Т.В. обратилась к нему с просьбой о продаже <адрес>, находящейся в долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на него и его детей Вахляева М.А. и Вахляева Е.А., при этом по устной договоренности с Вахляевой Т.В., последняя после продажи указанной квартиры должна была передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> стоимости, полученной от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он выдал Вахляевой Т.В. доверенность на продажу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, после чего Вахляева Т.В. продала указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему не возвращены. Полагает, что ответчиком неосновательно приобретены денежные средства истца, которые подлежат возврату. Также просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Каковкина М.С. Представитель истца Каковкин М.С. на требованиях иска настоял, однако просит уменьшить исковые требования до <данные изъяты> рублей, госпошлину взыскать в полном объеме. Ответчик Вахляева Т.В. исковое заявление с учетом уменьшения исковых требований до <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. Представитель ответчика Корнева Л.Е. исковое заявление с учетом уменьшения исковых требований до <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. Третье лицо на стороне ответчика Вахляев М.А. не возражает против признания искового заявления с учетом уменьшения исковых требований до <данные изъяты> рублей, а также взыскания госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск с учетом уменьшения исковых требований подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Вахляеву А.В., Вахляеву М.А. и Вахляеву Е.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) принадлежала <адрес>. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, Вахляев А.В. уполномочил Вахляеву Т.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему по праву общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве на <адрес>. Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, Вахляев А.В. в лице представителя Вахляевой Т.В., Вахляева М.А. и Вахляева Е.А. продали ФИО1 и ФИО2 <адрес> за <данные изъяты> рублей, однако Вахляева Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи принадлежащей Вахляеву А.В. по праву общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру не вернула, в результате чего необоснованно обогатилась. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчиком Вахляевой Т.В. иск с учетом уменьшения исковых требований признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования истца Вахляева А.В. о взыскании с ответчика Вахляевой Т.В. суммы неосновательного обогащения с учетом уменьшения исковых требований основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с учетом признания данной суммы ответчиком суд полагает возложить на ответчика Вахляеву Т.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Взыскать с Вахляевой Т.В. в пользу Вахляева А.В. денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с Вахляевой Т.В. в пользу Вахляева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев