Дело № 2-4153/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 сентября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре Шайхутдиновой О.К., с участием истца Шипуновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Шипуноваой Г.А. к Администрации г. Сургута о включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, установил: Истец Шипунова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, мотивируя требование следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1. Истец и ее дочери являются наследниками первой очереди. Обе дочери истца отказались от принятия наследства в ее пользу. Истец приняла наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2., ФИО1., с одной стороны, и Муниципальным образованием городской округ город Сургут ХМАО -Югры, с другой стороны, был заключен договор № передачи квартиры в собственность. Согласно п. 1 договора в собственность ФИО1., ФИО2., Шипуновой Г.А. передана бесплатно в долевую собственность квартира № № в доме № № по улице <адрес> в г. <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Однако данный договор и право долевой собственности Шипуновой Г.А., ФИО2., ФИО1 . до настоящего времени не зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. По этой причине нотариусом г. Сургута ФИО3. истцу было предложено обратиться в суд с иском о включении в состав наследственного имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, переданную ФИО1 . по указанному договору. На основании изложенного, истец просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес>. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснила, что ФИО1. не успел зарегистрировать право собственности в регистрационном органе, поскольку уезжал ухаживать за больной матерью. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Шипунов В.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Шипунова Г.А. является супругой ФИО1. В силу ст. 1142 ГК РФ Шипунова Г.А. является наследником первой очереди. По сообщению нотариуса ФИО3. после смерти ФИО1. по заявлению Шипуновой Г.А. о принятии наследства заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя. В наследственном деле имеется заявление ФИО4., ФИО2 . об отказе от доли на наследство, причитающее им по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1. Таким образом, единственным наследником, претендующим на наследство, является супруга наследодателя Шипунова Г.А. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шипуновой Г.А., ФИО2., ФИО3., с одной стороны, и Муниципальным образованием городской округ город Сургут ХМАО -Югры, с другой стороны, был заключен договор № передачи квартиры в собственность. Ответчик не оспаривает факт совершения указанной сделки. Согласно п. 1 договора в собственность ФИО1., ФИО2., Шипуновой Г.А. передана бесплатно в долевую собственность квартира № № в доме № № по улице <адрес> в г. <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Шипунов В.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № № в доме №№ по ул. <адрес> в г. <адрес>. Правовая позиция, связанная с возможностью включения в состав наследства имущества, права на которое не были оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, была сформулирована ВС РФ в Постановлении Пленума от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г. с изменениями от 25 октября 1996 г.). В соответствии с п. 8 данного постановления, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что государственная регистрация права на объект недвижимости призвана удостоверить (подтвердить) уже существующее правоотношение. При жизни наследодателя состоялась сделка по передаче наследодателю доли в праве собственности на квартиру. Ответчик Администрация г. Сургута не оспаривает факт совершения сделки. Сведений о совершении каких-либо иных сделок с указанным недвижимым имуществом регистрирующими органами не предоставлено. По независящим от наследодателя причинам он не зарегистрировал договор в органе, ведающем вопросами регистрации сделок с недвижимостью. На основании изложенного, суд считает требование Шипуновой Г.А. о включении в состав наследственного имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шипуновой Г.А. удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья Мироненко М.И.