Дело №2-1639/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Прокопьевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Металломонтаж», третьему лицу Сургутской региональной группе Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре об обязывании переоформлении несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, обязывании направления сообщения о несчастном случае на производстве, обязывании выдачи документов УСТАНОВИЛ: Лебедев А.Н. работал по срочному трудовому договору в обществу с ограниченной ответственностью «Металломонтаж» (далее ООО «Металломонтаж») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получил травму при исполнении должностных обязанностей, которая по акту формы Н-1 установлена как производственная. В результате несчастного случая Лебедев получил травму в виде травматической <данные изъяты>. Медицинским учреждением был определен вред здоровью как средней тяжести. Был составлен акт по форме Н-1, причинами несчастного случая определены как человеческий фактор и нарушение правил и норм перемещения тяжелого груза, а виновным был признан Лебедев. Считает, что действие работодателя по сокрытию истинных причин несчастного случая на производстве являются незаконными и нарушают права и его законные интересы, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, в результате чего был причинен вред здоровью, который привел к стойкой утрате трудоспособности. Лебедев не согласен с указанными в акте выводами о наличии его вины в произошедшим с ним несчастным случаем. Также, считает, что помимо оплаты листков нетрудоспособности, работодатель обязан выплатить за данный период и заработную плату. Просит обязать переоформить акт №1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из акта выводы о нарушении им правил перемещения тяжелого груза, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, обязать направить в РО ФСС сообщение о несчастном случае, обязать выдать перечень документов необходимых для обращения в ФСС. В судебное заседание истец Лебедев А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание ответчик ООО «Металломонтаж» не явился, по указанному истцом адресу отсутствует. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры ООО «Металломонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> находящимся в <адрес>. В судебное заседание третье лицо Сургутская региональная группа Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре не явилось, извещено надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как видно из искового заявления, ООО «Металломонтаж» находилось по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. На основании почтового конверта адресат ООО «Металлмонтаж» по указанному адресу отсутствует. В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Металломонтаж» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации путем слияния. Согласно сведений о юридических лицах, правоприемником данного юридического лица при реорганизации является ООО «Контакт», находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Исковое заявление в суд было подано Лебедевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца к ООО «Металломонтаж» неподсудны Сургутскому городскому суду, так как ответчик на момент подачи искового заявления находится в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято к производству Сургутского городского суда как по месту жительства ответчика, с нарушением правил подсудности. В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. При таких обстоятельствах, в соответствие с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что дело было принято к производству Сургутским городским судом с нарушением правил подсудности, то гражданское дело по исковому заявлению Лебедева А.Н. к ООО «Металломонтаж», третьему лицу Сургутской региональной группе Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре об обязывании переоформлении несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, обязывании направлении сообщения о несчастном случае на производстве, обязывании выдачи документов подлежит передачи по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. Руководствуясь статьями 22, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Лебедева А.Н. к ООО «Металломонтаж», третьему лицу Сургутской региональной группе Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре об обязывании переоформлении несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, обязывании направлении сообщения о несчастном случае на производстве, обязывании выдачи документов передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья И.В.Максименко