Гражданское дело № 2-4637/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       31 августа 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В.,

с участием:

истицы Суровцевой Н.С.,

представителя ответчика Тарасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцевой Н.С к администрации города Сургута о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Суровцева Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с администрации города Сургута компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом города Сургута был рассмотрен иск администрации города Сургута к Суровцевой Н.С. о выселении ее и ее семьи из занимаемого социального жилья с предоставлением по договору найма другого жилого помещения, снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

С решением суда была категорически не согласна по следующим причинам.

Семья занимала <данные изъяты> квартиры по <адрес> в <адрес>. Квартира № состояла из двух комнат общей площадью <данные изъяты>.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Но при сносе дома это не учлось, выселили с нарушениями. Поселили в одну квартиру, хотя ранее все вышестоящие органы заверяли в обратном: что они две разные семьи, квартиры имеют два разных входа, и при сносе дома получат две разные квартиры. По закону 28-03 от 24 мая 1999 года общая площадь на одного человека составляет 18 кв.м. плюс 10 кв.м. социальной площади. А их выселили в <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых жилой площади <данные изъяты> кв.м., в которой даже по социальной норме не хватает квадратуры. Утверждают, что семье неоднократно выделяли жилье, но они отказывались, и что справки об инвалидности поданы только в ДД.ММ.ГГГГ году. Но это только бюрократическая приписка. Справки о болезни дочери подавались с ДД.ММ.ГГГГ года и ей ни разу не предлагали никакого жилья. Сыну с женой два раза предлагали <данные изъяты> квартиру, даже выдавали ключи, чтобы они посмотрели жилье, но до вселения так и не доходило, так как первый заместитель главы администрации - господин ФИО16. - ни разу не подписал документы на вселение, мотивируя изменением законов. По телевидению была дана информация, что семье предоставили квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. и даже дали людей и машины, на чем сэкономили им деньги на переезд. Но ей никто так и не дал разъяснения, на каком основании в ее квартирах были прописаны неизвестные ей и ее семье люди. ФИО17 (специалист по распределению жилья) умышленно утаивала документы и акты осмотра квартиры, которые подавались ею с ДД.ММ.ГГГГ года. Получается, что после расселения дома, ее семью гнобили одну во всем доме еще 5 лет, и кто-то за счет ее семьи получал квартиры.

Все жильцы дома получили в ДД.ММ.ГГГГ году достойное жилье, а ее семья попала под статью изгоев. Не вписалась в программу «Улучшение жилищных условий». Много козней строили «Запсибинтерстрой». 4 года издевались. Обрезали электричество, обрезали трубы с подачей воды и отопления, постоянно обрывали телефонную линию. Грозили, что когда-нибудь ночью «полыхнут», и в ДД.ММ.ГГГГ года действительно загорелся дом. Только благодаря бдительности прохожего были вызваны пожарные, что спасло их жизни, ведь в это время она находилась без движения с диагнозом ОНМК (острое нарушений мозгового кровообращения). Эти 4 года проживали в антисанитарных условиях, так как в подвале текли вода и фекалии, ни техничками, ни дворниками дом не обслуживался, они со своей семьей все убирали сами, а деньги за коммунальные услуги платили баснословные. При обращении по поводу перерасчета, всегда получали ответ, что все начисления производятся по нормам. Со всеми этими передрягами потеряла свое здоровье.

Заселили в квартиру, в которой невозможно было проживать. Сантехника поломана, потолки затоплены по всей квартире, потому что течет кровля, а квартира находится <данные изъяты> (последнем) этаже. Обои и линолеум поотходили. Балконные двери и окна не закрывались. С улицы межоконные и дверные щели по 2 сантиметра светились, дуло из каждого угла. Межкомнатные двери не соответствовали стандарту, хотя заверяли в обратном. До сих пор не устранены недоделки, да и устранять их не собираются, только пишут ей отписки.

Выселяли как преступников. ДД.ММ.ГГГГ пришли судебные приставы и предъявили документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она должна была вместе со своей семьей выселиться из квартиры на основании судебного решения.Она пояснила, что у нее инсульт, является лежачей больной, и пока на ноги не встанет, выселиться из квартиры не имеет возможности. Приставы завели в квартиру 2 понятых, которые поставили подписи в документе о том, что ей вручено уведомление о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов опять пришли судебные приставы, с ними сотрудник милиции и несколько рабочих со стройки. На тот момент в квартире находились дочь с сыном и другом. Приставы постучали в дверь, попросили открыть, дети ответили отказом. После этого приставы выломали дверь и ворвались в квартиру. По приказу приставов рабочие начали срывать шторы, выбивать стекла из окон, выбрасывать вещи (диван, кровать, вещи в коробках, которые изначально были сложены, готовилась к выселению) из окон на улицу. Все происходящее дочь Елена пыталась снять на камеры, но сотрудник милиции запретил снимать и попытался разбить фотоаппарат. Далее этот же милиционер избил сына дубинкой, когда он удерживал сорвавшуюся с поводка собаку. Она в это время, парализованная, лежала на кровати, и ничего не могла предпринять, чтобы остановить этот беспредел. Ей стало плохо, дети вызвали скорую. После того, как все вещи были выброшены, заброшены в газель, сами судебные приставы взяли ее за руки-ноги, и вперед ногами вынесли на улицу, чем нанесли тяжелую душевную травму, загрузили к дочери в машину и уехали. После такого «переселения» она лишилась вещей: золотые часы дочери, швейная машинка Зингер, боевые медали, которые достались в память о родителях, которыми они были награждены за военные заслуги. За Курскую дугу, когда под бомбежками мама рыла окопы, когда гасили фугасы, рискуя жизнью. А какие-то мародеры не побрезговали их похитить. Рабочие сломали холодильник, DVD-плеер, принтер, поцарапали экран ЖК-телевизора. Машинку Вятка- автомат, ванну чугунную (приобретенную лично мной), сантехнику, люстру бронзовую, болгарку - увезли в неизвестном направлении, а остальное нажитое имущество превратили в хлам. Полностью нарушили ст. 167 (незаконная порча имущества). Хотя в требовании судебных приставов было указано освободить квартиру и сдать ключи до ДД.ММ.ГГГГ, они сами же нарушили свой закон. Семья по вине властей стала жертвой насилия. По данному факту написала заявление в прокуратору. Было заведено дело, но при получении от нее документов на испорченное и украденное имущество, а также записи флеш-карты как их выкидывали (снимали на сотовый телефон знакомые), дело с мертвой точки не сдвинулось, хотя обещали оповестить их и пригласить повестками.

До ДД.ММ.ГГГГ вся семья скиталась, кто где мог. Документы на вселение в квартиру, в которую вселили, получили ДД.ММ.ГГГГ. Когда дети пошли сниматься с регистрационного учета, оказалось, что органы УФМС с регистрационного учета их сняли ДД.ММ.ГГГГ, и, пока не уплатят штраф за нарушение паспортного режима, им не поставят штамп в паспортах. Должны были уведомить повесткой, либо каким-то другим методом. Ведь судом к администрации было отказано в снятии их с регистрационного учета. Считает, что не должна оплачивать штраф за чью-то халатность? Ее семью и так сделали нищей. Мало того, что штрафовали за регистрацию, так еще и штампы в паспортах не верны, т.к. получается, что зарегистрировались по новому адресу раньше, чем снялись с регистрационного учета по старому адресу.

Также от всех вышеперечисленных стрессов, причиненных ей администрацией, до сих пор не может восстановить свое здоровье, а так же третий год не имеет собственного жилья, хотя на получение жилья состояла в городской исполкомовской очереди. С ДД.ММ.ГГГГ г. госпожа ФИО18 самолично заверяла в том, что каждая семья получит по отдельной квартире при сносе дома.

На основании вышеизложенного проситвзыскать с администрации г. Сургута денежные средствав свою пользу в размере <данные изъяты> рублей. Либо пойти на компромисс: не выдвигает своих требований к администрации, а администрация предоставляет ей отдельное жилье.

Истица Суровцева Н.С. требования поддержала, пояснив, что около пяти лет одной, своей семьей проживала в доме не пригодном для проживания, так как остальных переселили. В течение <данные изъяты> лет администрация г. Сургута не предоставляла ее семье жилого помещения, пришлось жить в доме не пригодном для проживания, в котором отключалась электроэнергия, вода, отопление. Половину дома снесли, дом топило, находился в воде. В связи с такими тяжелыми условиями проживания и переживаниями у нее с ДД.ММ.ГГГГ года стали появляться различные заболевания, произошло несколько инсультов, в результате которых была парализована. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения суда была выселена из данного жилого помещения в <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже. От переселения в данную квартиру отказывалась, так как она не пригодна для проживания, холодная, между стенами имелись большие щели, обои отошли от стен, а также расположена на этаже, на который по состоянию здоровья не может, даже подняться на лифте.

В настоящее время в предоставленной квартире в одной комнате проживает сын со своей семьей, в другой дочь с сожителем, в коридоре живет большая собака, ей в квартире места нет, поэтому приходиться проживать, где придется, у знакомых, на даче.

Поскольку в результате действий администрации в связи с не предоставлением квартиры в течение пяти лет получила заболевания, нравственные и физические страдания, просит взыскать с администрации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Тарасов И.В. просит в удовлетворении требований отказать, поскольку требования не обоснованы. Истице неоднократно предлагалось переселиться, в том числе предлагалась <данные изъяты> квартира, в связи со сносом дома, однако она вместе со своей семьей от переселения отказывались. В связи с отказом в выселении из дома подлежащего сносу, администрация вынуждена была обратиться в суд. Требования Администрации о выселении истицы с семьей с предоставлением иного жилья были удовлетворены, в связи с отказом истицы с семьей выселяться, судебным приставом выселение было произведено принудительно. При принятии решения судом исследовались документы о том, что истице предлагалось иное жилье, от которого истица с семьей отказывались, требуя две квартиры. В соответствии с актом предоставленная квартира является благоустроенной и пригодной для проживания. Имеются акты об отказе истицы от переселения в предоставляемые жилые помещения. По представленной переписке с администрацией хочет пояснить, что администрация города предоставлением коммунальных услуг не занимается, данные услуги оказывают управляющие компании. Наличие имеющихся у истицы заболеваний не свидетельствуют о том, что они возникли в результате действий администрации, заключения, экспертизы по данному поводу отсутствуют. Учитывая возраст истицы, что истица является пенсионероми проживает в условиях, приравненных к районам крайнего севера, считает, что данные заболевания могли, быть приобретены естественным путем. В соответствии с имеющимися документами, а также данным иском, истица всегда претендовала на <данные изъяты> квартиры.

Свидетель ФИО5 показала, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она вместе с двумя сыновьями и дочерью имеющими семьи проживали в квартире в районе «Строитель», в доме непригодном для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году дом стали расселять, однако семью истицы не расселили, квартиры не предоставили. Затем сыну предоставили квартиру, остальным нет. Остальные остались проживать в непригодном доме после выселения остальных жильцов, в условиях непригодных для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году истица проживала в тяжелых условиях, вода отопление, электричество в доме отключалось, половину дома снесли, квартиру и дом топило. Говорили, что истице предоставлялась <данные изъяты> квартира, однако сама она поясняла, что трехкомнатную квартиру ей не предоставили. В предоставленной квартире истица проживать не может, так как в ней в одной комнате живет сын с семьей и большой собакой, в другой дочь с семьей. Истице жить негде, проживает то на даче, то у нее, то еще у кого ни будь. Проживать на <данные изъяты> этаже не может, в связи с плохим состоянием здоровья, всегда просит ее проводить до <данные изъяты> этажа. До выселения и после выселения она стала болеть, на почве переживаний, в связи с тяжелыми условиями проживания, что негде жить приобрела различные заболевания, парализовало. Выселяли истицу со скандалом, применением физической силы, отказывалась истица переселяться, так как не желала жить на <данные изъяты> этаже, по состоянию здоровья. Предоставленная квартира не пригодна для проживания, холодная, обои отклеиваются, между стенами большие щели.

Свидетель ФИО6 показала, что до выселения истицы из квартиры по <адрес> условия проживаний в квартире были плохие, свет отключали, воды не было. Всех жильцов дома переселили кроме семьи истицы, так как им не предоставлялось жилое помещение. На этой почве, в связи с не предоставлением жилья, а также плохими условиями проживания у истицы ухудшилось здоровье, стала болеть, приобрела различные заболевания, была парализована, отказали ноги. Все болезни возникли на нервной почве. В связи с ее отказом в переселение в двухкомнатную квартиру на <данные изъяты> этаж по состоянию здоровья, она была выселена принудительно. Иных квартир истице не предлагалось.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица, вместе со своей семьей составом <данные изъяты> человека, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в муниципальной <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания <адрес> включен в реестр ветхого жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Администрации города Сургута от 26.06.2007 года № 2038 «Об утверждении списка домов, подлежащих сносу в 2007-2008 годах» утвержден список домов, подлежащих сносу в 2007-2008 годах по программе 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», принятой согласно закону ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа Югры на 2005-2015 годы», <адрес> включен в указанный список домов, подлежащих сносу в 2007-2008 годах».

По данным актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица с семьей отказались от переселения из непригодного для проживания жилого фонда в благоустроенные квартиры, <данные изъяты> <адрес>, в <данные изъяты> квартиру № и <данные изъяты> <адрес>.

В связи с отказом от выселения из дома подлежащего сносу, администрация города обратилась в суд с иском о выселении истицы с семьей.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истица Суровцева Н.С., с семьей ФИО7, ФИО9, ФИО8 выселены из непригодного для проживания жилого помещения, <адрес> в связи со сносом дома с предоставлением на условиях социального найма по договору социального найма, жилого помещения расположенного по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Указанное подтверждается Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110, 111).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) предоставляемая <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиями и помещениям».

Из акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует о принудительном выселении истицы с семьей из <адрес>.

В соответствии с представленными медицинскими документами (л.д.26-34, 86), истица является инвалидом <данные изъяты> группы, <данные изъяты>.

По факту выселения, действий пристава и сотрудников милиции при выселении истицей в прокуратуру г. Сургута было подано заявление, которое согласно письму заместителя прокурора города передано для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст. 151, 152 УПК РФ в Сургутский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает требования истицы к администрации необоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

После признания дома, в котором проживала истица непригодным для проживания и подлежащим сносу, ей и ее семье предлагались трехкомнатные квартира, и две однокомнатные квартиры, от которых истица отказалась. После отказа в выселении в связи с истребованием двух квартир, что следует из копии решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении семьи истицы из квартиры расположенной в доме непригодном для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с принятым решением суда, принудительно судебным приставом исполнителем истца с семьей была выселена из занимаемой квартиры в благоустроенную квартиру.

Доказательств обращения истицы для постановки на учет в качестве нуждающейся суду не представлено.

Из действий (бездействий) администрации по отношению к истице не усматриваются нарушения ее прав и законных интересов, в результате которых ей были причинены физические и нравственные страдания. Доказательств этому, а также возникновения заболеваний у истицы в результате действий (бездействий) администрации города Сургута, актов заключений, экспертиз суду не представлено. Наличие одних заболеваний не может указывать о виновности в их возникновении Администрации города Сургута.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суровцевой Н.С к администрации города Сургута о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья         Д.В. Начаров