Дело №2-3693/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием представителя истца Кулик З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Т.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об обязывании включения периодов работы в стаж педагогической деятельности, признании права на досрочное назначение пенсии и назначения досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Калашникова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в которой ей было отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа работы. С данным отказом Калашникова не согласна, так как считает, что незаконно из стажа работы были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, так как данная должность Списком не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУСО <данные изъяты>, так как вид учреждения не предусмотрен Списком; периоды нахождения учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным выводом она не согласна, так как работала непосредственно с детьми. Просит обязать включить оспариваемые периоды работы в стаж педагогической деятельности, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права с ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истица Калашникова Т.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца адвокат Кулик З.Б., выступающая на основании нотариальной доверенности и ордера, требования Калашниковой уточнила указав, что произошла техническая опечатка в периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, где указан детский сад № вместо детский сад №, остальные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика УПФ в г.Сургуте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва, с исковыми требованиями Калашниковой не согласен, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку у истицы отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж работы. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 28 ФЗ №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в г.Сургуте Калашниковой было отказано в назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с недостаточностью педагогического стажа, поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как данная должность Списком не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как вид учреждения не предусмотрен Списком; периоды нахождения учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в стаж педагогической деятельностью. Таким образом, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсией стаж педагогической деятельности истца составлял ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ дня, вместо положенных 25 лет. Однако, согласно пункта 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ №173 в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в подпунктах 1.1-1.14 раздела Наименование учреждений «Списка». На основании «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», предусмотрена работа воспитателя, а пункт 1.10 детское дошкольное учреждение, и за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята переводом на должность <данные изъяты> и работает по настоящее время. Обязательным условием для включения периода работы в педагогический стаж является зачисление работника на штатную должность. В силу пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года №781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а начиная с 1 сентября 2000 года - только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Для исчисления стажа педагогическим работникам с 12 ноября 2002 года применяется новый Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Право на льготное исчисление стажа предоставляется только при наличии одновременно двух условий - работы в конкретных должностях и в определенных учреждениях, структурных подразделениях, предусмотренных Списком. В соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Калашникова была принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. На основании справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> Калашникова работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает полный рабочий день на полную ставку, 30 часов в неделю. Находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> Суд считает, что материалами дела, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, должностной инструкцией, Уставом, Положением о первом воспитательном отделении <данные изъяты> установлено, что Калашникова в оспариваемые периоды времени постоянно осуществляла преподавательскую деятельность именно с детьми, указанная деятельность была связана с образовательно-воспитательным процессом в детских учреждениях, указанные учреждения создавались именно для воспитания и оздоровления детей. Таким образом, в данном случае характер и специфика, условия фактического осуществления истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по должности <данные изъяты> нагрузка, цели и задачи, детского сада <данные изъяты>, года Детский <данные изъяты> согласно Уставом, Положением о первом воспитательном отделении <данные изъяты>, дает возможность установить факт тождественности выполняемой Калашниковой работы <данные изъяты> детского сада № <данные изъяты> к воспитателю учреждения детский сад, а воспитатель <данные изъяты>, <данные изъяты> к образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Должностной инструкцией прямо предусмотрены обязанности работника осуществлять помощь обучающимся в образовательной деятельности, содействовать получению обучающимися дополнительного образования, действуя в тесном контакте с другими специалистами дошкольного учреждения: совместно с музыкальным руководителем, инструктором по физической культуре готовит праздники, развлекательные, спортивные занятия, вести в установленном порядке документацию групп, поддерживать постоянный контакт с родителями детей, планировать воспитательную работу в группе, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических объединений и проведении других форм методической работы и прочие. Занимаемая истицей должность воспитателя-методиста включена в пункт 1 раздела «Наименование должностей» Списка. Однако, вид учреждения как <данные изъяты> к образовательному учреждению для детей-сирот в Списке отсутствует. В то же время, в силу пункта 10 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Таким образом, перечень функциональных обязанностей Калашниковой, как воспитателя, позволяет сделать вывод о том, что в обязанности воспитателя входит осуществление педагогической деятельности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом. УПФ в г.Сургуте, в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило документы, опровергающие работу Калашниковой в спорные периоды, именно с детьми. Ответчик, отказал истице во включении спорных периодов работы без наличия достаточных на то документов, пенсионный фонд г.Сургута не запросил у работодателя по стажу, во включении которого они сомневались, дополнительные документы, подтверждающие периоды педагогической деятельности. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Калашниковой об обязывании включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Калашникова, осуществляя в 2001-2005 годах педагогическую деятельность в учреждении, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебных отпусках. Кроме того, факт нахождения в ученических отпусках подтверждается дипломом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> согласно которому Калашникова проходила обучение в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год по специализации организация и управление в социальной сфере по специальности социальная работа. Суд считает, что оплачиваемый отпуск, в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, не является дополнительным. Указанный отпуск предоставляется сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, его следует рассматривать как дополнительный отпуск. В соответствии с пунктом 5 Правил...11 июля 2002 года №516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, требования Калашниковой об обязывании включения периодов нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж педагогической деятельности подлежат удовлетворению. Как установлено, согласно протокола заседания Комиссии, отзыва на исковое заявление УПФ в г.Сургуте стаж педагогической деятельности Калашниковой на момент подачи заявления составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня. Учитывая, что судом были включены оспариваемые периоды работы и с учетом включенных периодов стаж педагогической деятельности истца на момент подачи заявления о назначении пенсии стал составлять более 25 лет, в связи с чем требование Калашниковой о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» подлежит удовлетворению. Согласно статьи 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Суд считает, что в данном случае документы ответчику были сданы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия должна быть назначена Калашниковой с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование Калашниковой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Калашниковой Т.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> периоды нахождения учебных отпусков с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Калашниковой Т.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья И.В.Максименко