Дело №2-3155/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием истца Колодько Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодько Т.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о включении в стаж периодов работы, УСТАНОВИЛ: Колодько Т.А. ДД.ММ.ГГГГг.обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в назначении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как текст печати не читаем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как отсутствует запись о реорганизации предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как при приеме на работу допущено исправление, не заверенное в установленном порядке. Просит включить в стаж трудовой деятельности оспариваемые периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии. В судебном заседании истица Колодько Т.А. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенных в исковом заявлении, уточнив требования - просит включить в стаж оспариваемые периоды, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В судебное заседание представитель ответчика УПФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании представленного письменного отзыва у Колодько недостаточно стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем просит в иске отказать. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, свидетельские показания ФИО1 и ФИО2, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 28 ФЗ №173 для назначения досрочной трудовой пенсии женщине, в возрасте 50 лет необходимо наличие одновременно следующих условий страхового стажа 20 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера -20 лет. На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Колодько было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по абзацу <данные изъяты> подпункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи 28 ФЗ №173, в связи с тем, что исключены из стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как текст печати не читаем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как отсутствует запись о реорганизации предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как при приеме на работу допущено исправление, не заверенное в установленном порядкеи соответственно стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на момент подачи заявления составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, вместо положенных <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Колодько (<данные изъяты> Т.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с изменениями на 18 июля 1994 года) входит Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО). В соответствие с Архивной справкой Администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в 1991-1992 годах, <данные изъяты> в 1992-1995 годах, <данные изъяты> 1996-2000 годах находились в городе <адрес> <адрес>, однако документы по личному составу указанных организаций в архив <адрес> не поступали. Суд считает установленным материалами дела тот факт, что Колодько работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает не состоятельным, противоречащим действующему законодательству довод УПФ в <адрес> о том, что свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми, так как пункт 3 статьи 13 ФЗ №173, пункт 29 раздала 5 Правил предусматривают, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их ранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае законодатель предусмотрел, что не может быть подтвержден свидетельскими показаниями характер работы, где под характером работы понимается особенности условий осуществления трудовой функции, а не сам стаж работы. В связи с чем, суд считает возможным принять за доказательства работы истца на предприятиях, расположенных на территории приравненных к районам Крайнего Севера, свидетельским показания ФИО1, ФИО2, которые в оспариваемый истицей периоды работали в <данные изъяты>», и подтверждают факт работы Колодько в указанные ею периоды на данных предприятиях. Учитывая то, что основным документом, подтверждающим период работы истицы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, является трудовая книжка, в которой указаны профессии и организации, на работу в которые Колодько была принята, трудовая книжка была заполнена в соответствии с требованиями Инструкции «О трудовых книжках» и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечениями работодателей (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225), увольнение заверено печатями этих же предприятий, суд считает, что вины истца в не четкой постановке печати на записи увольнения <данные изъяты>, в не указании реорганизации предприятия <данные изъяты> в не заверении исправления работодателем в <данные изъяты>, а также в не предоставлении и не сдачи документов по личному составу в архив <адрес> работодателями, нет, следовательно, отказ УПФ в г.Сургуте во включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии является незаконным. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав. УПФ в г.Сургуте, в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены суду доказательства, опровергающие предоставленные истцом документы. Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Колодько о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Включить Государственным Учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте в стаж трудовой деятельности Колодько Т.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.