Дело №2-3551/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре        Граммаковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайдаловой Валентины Владимировны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте о признании отказа незаконным, права на досрочную трудовую пенсию, об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кайдалова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и права на назначение досрочной трудовой пенсии по ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в назначении которой было отказано, в связи с отсутствием стажа работы по Списку №2. С данным отказом Кайдалова не согласна, так как работа оператора товарного относится к Списку №2. Ответчиком при отказе в назначении пенсии не были учтены условия осуществляемой работы оператора товарного, характер и специфики выполняемых функциональных обязанностей. Кайдалова считает, что работа <данные изъяты> соответствуют обязанностям <данные изъяты>, предусмотренным ЕТКС №. Все это подтверждает факт льготного характера работы <данные изъяты>

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кайдалова В.В. не явилась, была извещена надлежащим образом судебной повесткой, уважительность причин не явки суду не сообщила. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отношении Кайдаловой в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик УПФ в г.Сургуте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствие с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая то, что Кайдалова дважды не явилась в судебные заседания, в ее отсутствие не просила рассмотреть данное дело, а материалов дела не достаточно для рассмотрения дела в отсутствие истца, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

           На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца ли ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Кайдаловой В.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте о признании отказа незаконным и права на досрочную трудовую пенсию, об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

        Разъяснить Кайдаловой В.В., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья                                                                        Максименко И.В.