Дело № 2-2512/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Максименко И.В., при секретаре Граммаковой А.М. с участием представителя ответчика Золотарева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мерзлякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Мерзлякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора истец предоставляет Мерзлякову кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной истцом кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно договору (<данные изъяты>.) установлен <данные изъяты> рублей. Мерзлякову был выдан кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные графиком сроки. В нарушение условий кредитного договора Мерзляков несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Просит взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из суммы выданных кредитных средств - <данные изъяты> копеек, процентов за пользованием кредитом - <данные изъяты> копеек, начисленной пени - <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралсиб» не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Мерзляков В.С. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, судебные повестки почтой возвращаются в суд с отметкой о не проживании ответчика, место его нахождения не известно. Суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Золотарёв К.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мерзлякова В.С. Представитель ответчика адвокат Золотарёв К.Ю. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно ответчик Мерзляков заключил кредитный договор, обязательства которого не исполнил, в связи с чем он должен нести ответственность по требованиям, но он ни признать, ни опровергнуть требования истца не может, так как ответчиком указанные полномочия ему не были предоставлены. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мерзляковым В.С. заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями данного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякову был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено материалами дела, Мерзляков не производил гашение кредитной задолженности в предусмотренный договором срок, просрочка допущена неоднократно. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма выданных кредитных средств - <данные изъяты> копейки; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> копеек; сумма начисленных пени - <данные изъяты> копейки. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Требование истца о взыскании суммы основной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. Между тем, требование истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению частично, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Пени начислены за неисполнение требования о возвращении кредита и процентов по нему. Неустойка (пени) за каждый день просрочки многократно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 7,75%, исходя из которой взыскиваются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размер процентов, уплачиваемых Банком по вкладам, что приводит к его неосновательному обогащению. При таких обстоятельствах, размер пени подлежит уменьшению с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования истца частично в размере <данные изъяты> копеек, то понесенные ОАО «Уралсиб» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с Мерзлякова В.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мерзлякова В.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек., а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.