Дело № 2-2497/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Максименко И.В., при секретаре Граммаковой А.М., с участием представителя истца Нечаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Коротиной С.В., Кернову В.А., Керновой Т.В., Коротину Ю.В. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее ЗАО «СНГБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Коротиной С.В., Кернову В.А., Керновой Т.В., Коротину Ю.В. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» и Коротиной С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> дней, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; <данные изъяты> годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит обеспечивается поручительством по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «СНГБ» и Керновым В.А., Керновой Т.В., Коротиным Ю.В. соответственно. Кредит был предоставлен Коротиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств через кассу ЗАО «СНГБ», согласно п. <данные изъяты> кредитного договора. Данный факт документально подтверждается выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Коротина С.В. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, не исполняла предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с тем, что задолженность по кредиту и по процентам до настоящего момента ответчиками не погашена, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ЗАО «СНГБ» составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> копейка; проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования - <данные изъяты> копеек; проценты при нарушении сроков возврата кредита - <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца ЗАО «СНГБ» Нечаева Е.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить. Ответчик Коротина С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Кернов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Кернова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Коротин Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах гражданского дела, заслушав участников процесса, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» и Коротиной С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого, Коротиной С.В. была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата на <данные изъяты> дней, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен Коротиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств через кассу ЗАО «СНГБ», что подтверждается выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту более двух раз в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Кроме того, согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. В обеспечение исполнение обязательств Коротиной С.В. перед банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Керновым В.А. №, с Керновой Т.В. №, с Коротиным Ю.В. №. Данные договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктов <данные изъяты> имеющихся в материалах дела договоров поручительства, поручители Корнов В.А., Кернова Т.В., Коротин Ю.В. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителей и должника является солидарной. Коротина С.В. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно. В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании предоставленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ Коротина С.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы ссудной задолженности - <данные изъяты> копеек; суммы просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> копеек; суммы просроченных процентов - <данные изъяты> копейки; суммы процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования - <данные изъяты> копеек; суммы процентов при нарушении сроков возврата кредита - <данные изъяты> копеек. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает за основу данный расчет, ответчиками расчет задолженности не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, то понесенные ЗАО «СНГБ» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению в полном размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с Коротиной С.В., Кернова В.А., Керновой Т.В., Коротина Ю.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Коротиной С.В., Кернова В.А., Керновой Т.В., Коротина Ю.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.